Então e a ginástica?
Comentário do Caríssimo 2006-a:
"Horror de resultado? Mas onde é que vocês andam com a cabeça? Só serve para achincalhar e dizer mal? Não são capazes de ser racionais por uma vez que seja?
A começar pelo Kaiser - sim cá estou eu a visar o autor do "blog" uma vez mais, que sabe como ninguém, naturalmente recorrendo a "factos", incendiar tudo!
O óbvio não se comenta, diz na sua sapiência de cátedra o homem dos "factos". O que é tão óbvio assim, Kaiser?
Será que o óbvio são estas coisas:
- Que no Torneio de Thiais participaram 9 das 32 primeiras atletas do "ranking" mundial publicado pela Federação Internacional de Ginástica no seu sítio da Internet?
- Que essas 9 atletas foram, 'apenas', a 1ª, 3ª, 4ª, 5ª, 8ª, 11ª, 20ª, 23ª e 32ª desse "ranking" mundial?
- Que para além disto, países como a Rússia (quatro atletas), Ucrânia (quatro atletas), Bielorrússia (duas atletas), Azerbeijão (duas atletas) e Kazaquistão (uma atleta) - todos da escola da ex-União Soviética, registe-se! - participaram com 13 das 29 atletas em competição (o que dá, em percentagem, apenas 44,83% do total de atletas presentes)?
- Que destas 13 atletas, 11 ocuparam os 11 primeiros lugares e as restantes duas o 15º e o 18º lugares?
- Que a atleta que ocupa o 23º lugar no "ranking" mundial foi 'apenas' 17º classificada no torneio de Thiais, e que por sinal se chama Jennifer Colino (Espanha, para quem não saiba)?
- Que para além das atletas de topo já mencionadas, participaram atletas de outros países fortíssimos, também eles de topo, como a Bulgária, a China, a Alemanha, o Japão, só para citar alguns?
- Que o desenvolvimento e o progresso da modalidade só pode ser alcançado se houver contactos com esta realidade, que está a anos luz da nossa?
- Que esta realidade, que o Torneio de Thiais, nada tem a ver, mas absolutamente nada, em termos de "ranking" com o Torneio da Madeira (aqui, só uma atleta das 32 primeiras do "ranking" participou - Almudena Cid (Espanha) - e mesmo assim foi 3ª classificada no Torneio da Madeira)?
São estas as coisas óbvias, Kaiser? Ou serão outras?
Certamente prefere a simplicidade (aliás simplicidade castradora, simplicidade enganadora) das classificações finais. É mais fácil, para determinados objectivos, dizer que se alcançou o 27º lugar entre 29 concorrentes, não é Kaiser? Mais fácil e muito mais adequado e cómodo para esses objectivos, certo?"
...
posted by Kaiser at 11:00
139 Comments:
Está certo!!!Mas 2006-a desengana-te...
E olhem que lá para Julho vai rebentar mais uma bomba porque a não ser que aconteca alguma desgraça à Joana Saraiva ou à Caterina Ivanova elas estão em vantagem sobre as outras duas ginastas do CRP que abdicaram da sua participação no Trofeu FGP que decorreu em Espinho para se deslocarem a Calais ( e nem eu nem ninguém tem nada a ver com isso)...
A questão é a seguinte:
1--> Outubro de 2005- Em relação às seniores os rankings não interessavam absolutamente nada, porque a melhor era a sexta e não a primeira.Atenção!!!Não digo que a Inês não seja melhor ginasta que a Raquel, mas as juizes não pontuam as ginastas nos treinos nem nos aquecimentos, pontuam-nas segundo a sua prestação em praticavel,(segundo as "cunhas" e conforme sejam da Helena Dias ou não)e aí a Raquel sempre demonstrou ser melhor...
2--> 18 de Março de 2006- O ranking continua a não interessar pois as duas ginastas da Helena Dias não participam numa prova nacional
3--> 28 de Março de 2006- O ranking já interessa para justificar o injustificavel em relação à classificação da Inês Gomes em Thiais
4--> Se eventualmente a Joana e a Caterina mantiverem o 1º e o 2º lugar respectivamente nos rankings de 2006 deveriam ser elas a representar Portugal no Campeonato da Europa, mas aí os rankings vão voltar a não interessar e a 3ª e a 4ª vão ser as melhores!!!
Mas como ninguém sabe quais são os ritérios dos rankings, ainda vão arranjar maneira desta prova não contar para o ranking...Todos os anos é diferente!
12:33 da tarde, março 29, 2006
Vamos lá vêr: se a ginasta , em thiais, se portou bem, e fez uns exercícios limpos, sem falhas, chega-se à seguinte conclusão: o defeito não está na GINASTA, certo?
Onde estará o defeito? Temos boas ginastas, talvez não tenhamos boas treinadoras! Ou seja, treinadoras CERTAS, para CERTAS ginastas! Deixem as GINASTAS em PAZ e SOSSEGO! Mude-se o sistema!
12:45 da tarde, março 29, 2006
E não é só isso anonymous. Desde o passado mais longínquo (Susana Nascimento, Liliana Teixeira, Catarina Borges) até ao mais recente (Raquel Muro e Silva), as classificações de Portugal em internacionais de grande qualidade, foram sempre muito superiores, com classificações do meio da tabela para cima em torneios como Thiais, Calais, Baku ou Corbeil. E agora não passamos dos últimos lugares...é óbvio que o sistema não está bem! É contra esse sistema "Helénico" (este nome soa bem demais para a pessoa a que se aplica) que existe esta revolta toda.
1:18 da tarde, março 29, 2006
Que grande honra, Kaiser! Sim senhor ...
1:38 da tarde, março 29, 2006
A e tal porque é jovem...A culpa é do sistema...
1:40 da tarde, março 29, 2006
Exactamente anonymous 12:33 PM, Março 29, 2006!!!Os rankings só contam para aquilo que interessa a erta gente!!! Mas se por acaso essa "bomba" a que se refere rebentar mesmo acredite que nas bancadas de Portimão vai explodir uma bomba ainda maior!!! Isso posso-lhe eu garantir, e espero que um dia a justiça se faça, talvez nesse mesmo Campeonato!!! E até lá muita coisa vai acontecer...
2:33 da tarde, março 29, 2006
Ah se vai...!...Atão 2006-a os filhos tão bons?Tem corrido tudo bem com eles no desporto?Espero que não tenham encontrado muitas Helenas Dias pelo caminho,se bem que é preciso ter muito azar...Mas mesmo muito!
2:49 da tarde, março 29, 2006
Ah pois vai sim senhora!!!No que depender de mim aquele pavilhão vai abaixo!!!
2:59 da tarde, março 29, 2006
Concordo plenamente...as manifestações servem sempre para alguma coisa!AHAHAH
3:32 da tarde, março 29, 2006
Bem daqui a bocado vem aí o Boa de Jesus proibir o pessoal de entrar no Campeonato pa evitar eventuais cenas desagradaveis!
Mas contem também comigo...Ninguém nos cala...
4:08 da tarde, março 29, 2006
A propósito de Campeonatos Europeus, os clubes ou as associações podem fazer apresentações de grupo? Isto é,juntar todas as ginastas do clube, da associalão ou mesmo de clubes e associações diferentes interessadas e preparar um esquema para a gala de encerramento ou de abertura?Estou completamente fora do assunto e gostaria, se possível claro, obter uma resposta.
Fico aguardando resposta...
4:53 da tarde, março 29, 2006
Realmente 2006-a, revelaste BEM DEMAIS quem tu és.Só uma pessoa que está muito muito dentro deste desporto é que sabe fazer um relatório tão detalhado como o fizeste para justificar os resultados da tua protegida.Já não enganas ninguém Helena Dias.Será que ainda não tens vergonha ao saberes que tanta gente te detesta?? Para teu bem muda-te urgentemente para outro planeta.(coitados dos E.TS).
6:15 da tarde, março 29, 2006
De facto, ninguém deve calar mesmo estes anonymous todos (Kaiser incluído, porque também anda por aqui anónimo ... e eu próprio, já agora). Ninguém mesmo, só espero para ver. Garganta, muita garganta, não vos falta, não senhor. Estou mesmo a vê-los a todos a fazer "granel" num Campeonato da Europa. Até ao ponto do pavilhão, que segundo parece será novo, a "vir abaixo". Ah estou, estou! Estou mesmo a ver! Até a barraca abana, como diz o outro ...
Sabem uma coisa? Vocês falam, falam, falam, falam, mas dizer alguma coisa ... nada! A gente chateia-se, e com toda a razão!
Cigano de 10 filhos, ou anonymous que diz noutro sítio que é pai e mãe (!!!!!) de 10 filhos (esta é mesmo para achincalhar esta ...),
Vocês (?) por mais que se esforcem, escorregam todos os dias! São muitos? Devem ser, devem. Até o pavilhão vem abaixo ... e a barraca abana!
Anonymous das 6:15 PM, Março 29, 2006,
Agora já é Helena Dias? Bolas, que grande capacidade a minha de mutação permanente. Divirtam-se, caramba. Divirtam-se à grande a tentar descobrir quem sou. A mim, nem me aquece nem me arrefece.
Mas já agora, porque é que queres que eu parta para outro planeta? Olha que eu não penso isso de ti. Não me agradaria nada que partisses para outro planeta, pelo contrário. Olha lá a diversão que eu perdia. É que dá cá um gozo - acredita que dá - ser confundido com tantas personalidades diferentes! É mesmo, começo a ficar vaidoso. Mesmo vaidoso! É que não é só isso, desculpem a imodéstia, mas o facto de todos vocês (vocês?????, devo estar a ver mal o filme. As bejecas do jantar estão a fazer-me mal ...) se preocuparem tanto comigo e com aquilo que eu aqui escrevo, dá-me cá um entusiasmo que nem imaginam. Só por isso, garanto que vou continuar a perder algum do meu tempo convosco. Podem contar com isso. E mais, depois do Kaiser me ter honrado com a transcrição integral de um "comment" meu para um "post" dele, olá meus amigos, não se livram de mim tão depressa. É que como não tenho um "blog" meu ...
11:35 da tarde, março 29, 2006
2006-a, ainda hás-de explicar porque é que deixaste de assinar como Jojo. Isso deixou-te mais burro e com menos capacidades.
11:41 da tarde, março 29, 2006
Mas desde quando é que alguém fica vaidoso ao ser confundido com a Helena Dias ou Teresa Simas? Se há ofensas que afectem uma pessoa, ser chamado de um desses nomes seria uma delas.
11:56 da tarde, março 29, 2006
Oh anonymous das 11:41 PM, Março 29, 2006,
Agora é Jojo? Não pára, essa vontade de adivinhação?
E, mesmo partindo do princípio que tens razão - e não tens! -, por que raio de carga de água é que eu havia de explicar-te o que quer que fosse? Devo-te alguma coisa? Ou estás convencido que és alguém comparável a um "Papa"?
Oh tau,
Sim, vaidoso! Só que não percebes porquê vaidoso, o que não me espanta, mentes pequenas não percebem nem mesmo as coisas pequenas. Vaidoso pela atenção toda que vocês (vocês????, lá estão as bejecas a fazer efeito ...) me dedicam. O vosso esforço de adivinhação é verdadeiramente notável. Ficará, seguramente, nos anais da "blogoesfera". Se alguma coisa vocês (mau, não posso continuar a abusar das bejecas mesmo ...) já ganharam é essa marca indelével do vosso carácter: bruxos!
Mas já agora sempre te digo, para que não fiques com dúvidas existenciais de difícil solução. Podes ter a certeza absoluta que se por qualquer obra do acaso e do azar me confundissem com tau, aí sim é que seria, para mim, uma grande ofensa. Por isso, podes continuar a insinuar o que quiseres, e a tentar ser bruxo. Já disse antes, a mim não me aquece nem me arrefece.
Minto. Se fosse verdade o que disse, não perderia tempo a responder-vos. Por isso, corrijo: a mim apenas me diverte! À grande!
12:08 da manhã, março 30, 2006
Porque será que a 2006-a assim que se toca na FGP ou Helena Dias reage sempre tão encarniçadamente? Vocês as irmãs Dias são farinha do mesmo saco e qualquer confusão que possa haver, não tem importância nenhuma, porque a Simas é a voz da dona!
Simas tu denuncias-te tão basicamente, é incrivel! Basta a malta bloguista ameaçar com qualquer manifestação contra a FGP ou Helena Dias e começas com a converseta da barraca abana! Ficas tão ofendida e borrada de medo! Que criada perfeita, tão fiel e leal à sua patroa!
Por falar nisso, não estás autorizada a falares sobre o ranking? Sim aquele que não interessa, mas depois já interessa, conforme a Inês precise de ser justificada pelos maus resultados alcançados.
Que parolas voçês são, irmãs Dias! Tão básicas, tão foleiras e acima de tudo tão nojentas!
12:13 da manhã, março 30, 2006
2526/2
A malta bloguista? Essa é para rir à gargalhada, não?
Já agora, sabes qual é o significado de básico?
(Não, Kaiser, não é preciso mais nenhum conselho de dicionários. Já comprei todos os que me aconselhaste antes, por isso não vale a pena vir com mais conselhos ...).
12:22 da manhã, março 30, 2006
Simas continuas sempre a defender a Helena Dias, a tua irmã, por muito que aqui se escreva nunca uma palavra contra tal fulana. Até tens orgulho nela! Fica-te bem! Ao fim e ao cabo é ela que te está a dar o tacho de coreógrafa!
Não me parece que te estejas a divertir, neste momento! Quando assinavas como Jojo até te podias divertir, porque fingias mais, fazias de conta que eras isenta, que não percebias nada de GR, eras a favor das adolescentes ginastas, bla,bla,bla! Naquela altura ainda havia gente que te dava o beneficio da dúvida. Hoje o teu jogo é tão claro e denunciado, e pelo facto de seres sózinha a escreveres contra uma legião de anti Helena Dias, que duvido muito que te estejas a divertir! Finges que te divertes mas a voz do sangue trai-te! Basta veres o modo borrado com que reages! Garanto-te que quem se diverte somos nós, basta tu "abrires a boca e cai-te o céu em cima". Simas não nos abandones, continua a escrever com esse teu jeito faccioso, foleiro, mas continua, porque quanto mais escreves mais percebemos que tu és uma vendida à FGP e Helena Dias, e que os serves lindamente...
12:32 da manhã, março 30, 2006
Básico significa Teresa Simas, por exemplo.
12:35 da manhã, março 30, 2006
2526/2,
Sabes porque é que eu, 2006-a, me encarniço todo, como dizes? Não, estás enganada, não é por dizerem mal ou bem do que quer que seja. É pela vossa estúpida cegueira! Só por isso. Porque mete nojo! Confirma o que o Povo diz com razão: o pior cego é aquele que não quer ver!
A propósito, uma nota para mim surpreendente e que me deixa muito curioso. Assinei há tempos, noutro "post" que já não lembro qual, um ou dois textos a propósito de um ataque a uma jovem atleta junior (dispenso-me citar o nome, todos vocês - ah estas bejecas ... - já adivinharam de quem falo) por parte de um qualquer de vocês - daí a conversa dos meus três filhos, se bem se lembram.
Vem isto a propósito de um fenómeno interessantíssimo, que é este: as minhas intervenções são, quase todas, profusamente "comentadas" (passe a bondade do termo, porque de comentários não têm nada ...) por vocês (mau ...). Estas não foram. Nem uma palavra, a não ser a dos filhos - ainda por cima de mau gosto - e para voltar sempre à mesma. Até a defesa que fiz dessa atleta serviu para vocês (não me corrijo, caramba ...) tentarem virar o bico ao prego e acabarem por vir dizer que eu defendo este e aquele e aqueloutro. Deve ser patológico, mesmo. Digo eu, é claro!
Cegueira? Cegueira estúpida? A tese é interessante ...
PS: 2526/2, que coisa mais mal feita. Tu nem sequer irónica sabes ser! É claro que continuo e continuarei a escrever o que penso e o que sinto. Eu, 2006-a, e mais ninguém por mim! Mas não és tu que me pedes, sou eu que decido!
Agora, vires dizer que te divertes comigo? Vai-te curar. Tu tremes é toda com as verdades que eu digo. O que tens contra mim? Simples, nunca disse (escrevi, antes) uma única palavra contra determinada pessoa. Isso para ti é suficiente para me identificares. Óptimo, continua a divertir-te. Eu também!
Só mais uma coisa: sabes o que significa legião? E ainda não me disseste se sabes o que significa básico ...
12:39 da manhã, março 30, 2006
2526/2
Afinal tinhas dito o que significa básico, eu é que não tinha lido.
Óptimo, aceito a tua resposta.
Mas já agora, básico significa, também, 1263! Entendes ou queres um boneco para explicar melhor?
12:42 da manhã, março 30, 2006
Agradeço o boneco porque está-me a cheirar que me estás a confundir redondamente com alguém que percebe esse "código" (1263).
12:48 da manhã, março 30, 2006
Anónimo?
Vejo que não tem andado atento, porque a minha identidade, que nunca foi segredo nenhum, já foi publicada faz algum tempo...
Para lhe poupar a maçada de ler todos os anteriores "posts" e "comments", deixo-lhe aqui os meus dados:
Nome: César da Silveira (daí o óbvio Kaiser)
Profissão: Advogado
...mais atenção!!!
E você, Caro 2006-a, vai continuar na sombra?
Beijos e Abraços,
Kaiser
10:33 da manhã, março 30, 2006
Não percebem nada da homónimos. O 2006-a não é o Jojo.
O kaiser não é um Anónimo.
eh, eh
11:01 da manhã, março 30, 2006
Obrigado, Kaiser. Que era advogado, eu já sabia, tinha de facto lido algures uma referência a isso. O nome não. Mas tem sentido, sim senhor, Kaiser de César.
Os Caesers (julgo que é assim que se escreve em latim, mas se não for andará lá perto) da Antiga Roma eram, efectivamente, uma espécie de Kaisers, da Alemanha mais moderna. Tem sentido, claro. Mas se me pusesse a adivinhar (prática do agrado de tantos de vocês ...), juro que não chegaria lá, a César. Até porque não é um nome assim tão frequente em português.
Obrigado pela informação, ainda que me seja absolutamente irrelevante conhecer o seu nome de baptismo. Para efeitos deste "diálogo", é totalmente irrelevante. Daí que sim, Kaiser, vou manter-me "na sombra", como você diz. Isto é, utilizando sempre a mesma identificação: 2006-a.
12:52 da tarde, março 30, 2006
Tanta estupidez junta por estas bandas! Quem mete nojo com a sua estupida cegueira és tu oh 2006-a cura-te...Consulta um psicologo urgentemente!! Aproveita e pergunta-lhe se conhece algum sítio onde façam internamentos para lá metermos as manas Dias!
12:55 da tarde, março 30, 2006
2526/2
Infelizmente, não posso fazer um bobeco neste espaço (não dá para desenhar, por um lado, e sou muito mau a desenho, por outro). Mas tento explicar melhor, utilizando mesmo as palavras. Básico significa 1263, como significa anonyumous sem rodeios, como significa grr, como significa tau, como significa (múltiplos) anonymous, como significa 2526/2 (pensa lá um bocadinho, num raciocínio simples aritmético, não é preciso grande esforço, e perceberás que 2526/2 está directamente relacionado como 1263. E de forma íntima!).
E pode significar, ainda, Teresa Simas, Helena Dias, Kaiser, 2006-a, Jojo, César da Silveira, Gertrudes Afonso Guedes de Carvlho Sousa Martins do Carmo Silva, Adalberto Costa e Santos de Andrade, etc., etc., etc.
Este arrazoado todo só para te dizer que se estás convencido que insultas alguém (vais já vir a correr dizer que não queres insultar ninguém, é mais do que óbvio) chamando básico a esse alguém, desengana-te. Não insultas ninguém com isso.
Agora limitiado ou incapaz, isso sim pode ser insultuoso. Ainda que dependa dos contextos, porque uns podem ser limitados e incapazes para determinadas coisas, e muitíssimo competentes para outras. E vice-versa. É tudo relativo, como diria um sábio do século passado. Tudo relativo. E é precisamente por isso, por tudo ser relativo, que não consigo entender - ou melhor, entender entendo, é a vossa formação de base! - porque é que ideias diferentes das vossas têm que ser rotuladas de insultos. É uma coisa atávica, percebes? Em mim, é atávico não conseguir compreender porque é que o diferente é tão difícil de tolerar. E sabes o que é tolerar o diferente? É uma coisa muito simples. É assim: pensamos de forma diferente, ponto um. Discordamos uns dos outros, ponto dois. Expressamos, livremente, as nossas opiniões, ponto três. Mas não necessitamos de recorrer ao insulto, ao tratamento de menorização, pelo facto de não concordarmos uns com os outros, ponto quatro.
É só isto, 2526/2. Simples, não é. Olha, isto são só dicas, para da próxima vez considerares. Se quiseres, claro.
1:10 da tarde, março 30, 2006
Estás a ver, 2526/2? Estás a ver como tenho razão? Explica lá a razão pela qual o anonymous das 12:55 PM, Março 30, 2006 escreveu o que escreveu! Não teria sido muito mais útil ter-nos aqui deixado a sua opinião? Mas não, insulta de forma gratuita só porque não penso como ele (ou ela). Simples, não é?
1:13 da tarde, março 30, 2006
Está mas é caladinho ó pai de três filhos fingido... Estás redondamente enganado. Eu (anonymous das 12:55 PM, Março 30, 2006 )deixei a minha opinião sim senhora, mas o que tu consideras de insulto gratuito não é nada mais nada menos que aquilo que toda a gente vê quando olha para pessoas como tu!!! CURA-TE
1:58 da tarde, março 30, 2006
Caro 2006-a,
afinal, é igual a todos os outros, só muda o nick...como costumo dizer em círculos mais privados: Temos pena!...
Beijos e Abraços,
Kaiser
2:26 da tarde, março 30, 2006
Kaiser,
Igual aos outros todos? Qual é a admiração? Sempre assumi isso, nunca escondi que ando por aqui anónimo. Não percebo a sua admiração. Tem pena? De quê, Kaiser? E só em relação a mim? Ou essa pena é extensível aos outros "iguais" a mim?
6:38 da tarde, março 30, 2006
Anonymous das 1:58 PM, Março 30, 2006, que já tinha sido das 12:55 PM, Março 30, 2006,
Além de insultares e seres grosseiro, ou grosseira, ainda julgas que és ditador ou ditadora. Olha que esse tempo, felizmente, já passou. E não queiras, nunca, que volte. Até porque não poderias andar por aqui a distribuir insultos a torto e a direito. Provavelmente, não sobrevivias a essa privação.
E como vês, nem preciso de responder no teu tom insultuoso ...
6:42 da tarde, março 30, 2006
2006-a, finalmente tocaste no cerne da questão! As opiniões!! É que tu não dás uma opinião concreta, nunca deste. Se és assim tão simples e ojectivo como queres dar a entender, deves ter a coragem de escrever aqui aquilo que achas das decisões da Helena Dias em relação a certas ginastas, tanto no ano passado como no presente ano desportivo.
Por muito que possas achar mais ou menos mal, mais ou menos bem, há muitas coisas que ela fez a certas ginastas que ninguém no seu perfeito juízo aceita e concorda. E tu, nunca censuraste uma atitude dela sequer, uma só, apenas, nem um bocadinho sequer!
6:46 da tarde, março 30, 2006
2526/2,
Nunca dei uma opinião concreta? De facto, nunca dei nenhuma opinião mas apenas sobre aquilo que TU QUERES que eu dê opinião. O problema é que eu só dou as opiniões que quero, não as dou a pedido. Se fosse advogado, ou jurista, e me pagassem pareceres, ainda poderia dar opiniões a pedido. Não sou, portanto limito-me às que quero.
Nunca dei uma opinião concreta? Deves estar a confundir-me com outros, que por aqui apenas insultam. Então o Kaiser até transcreve na íntegra (na íntegra, topas?) um "comment" meu para um "post" dele, e vens tu dizer-me que eu nunca dei uma opinião concreta? Aquilo que tu queres que eu escreva, isso não, escreves tu. Porque haveria de perder tempo a escrever por ti?
8:22 da manhã, março 31, 2006
Chamas opinião concreta à defesa incondicional e facciosa das atitudes da Helena Dias? Deixa-me rir à grande.
Ninguém aqui quer que tu digas o que nós queremos! Isso é a tua filosofia e da Helena Dias. Apenas pretendíamos era que tu tivesses a capacidade de seres isenta, justa e acima de tudo leal com jovens ginastas que não as do CRP! E até agora o que se constata, é que tu, volvidos tantos meses de troca de comentários, nunca tenhas encontrado a mais pequena "coisinha" a apontar à Helena Dias! É obra!
Depois queres que a malta bloguista te dê o minímo de crédito! Como? Só tu é que vês na senhora tanta perfeição, a mulher toca o limiar da perfeição! E no meu enternder só Deus é perfeito! Todos nós temos defeitos mas para ti a Helena Dias não! Tens palas nos olhos? Ou nem os tens?
9:58 da manhã, março 31, 2006
A publicação do "comment", no "post", servia apenas para demonstrar que linhas e linhas de palavras, nada diziam de ginástica: só falavam de números...
A pena é só uma expressão, não fique assim tão beliscado...mas se a carapuça lhe serviu, quem sou eu...
10:02 da manhã, março 31, 2006
AH AH AH AH AH... Este 2006-a cada vez se enterra mais! Continua que vais longe
1:09 da tarde, março 31, 2006
Lá diz o outro: "falam falam...e não dizem nada", assim é o (a) 2006-a, lá falar fala mas dizer algo de jeito, está quieto! Em vez de inundares aqui o sítio com números e balelas, vê lá se analisas mas é o trabalho que a equipa técnica = Helena Dias, anda a fazer, será que consegues? Mas olha já agora não te esforces a elogiar essa senhora bem como o suposto trabalho dela, é que isso nós já sabemos que és capaz. Tenta dizer algo surpreendente que ainda não tenhamos ouvido/lido.
Bom fim-de-semana para todos.
6:38 da tarde, março 31, 2006
Oh anonymous das 6:38 PM, Março 31, 2006,
Sou completamente incompetente para analisar o trabalho da equipa técnica. Aliás, como tu! E sabes porquê? Porque até agora, não vi aqui publicada uma única análise ao trabalho da equipa técnica (por isso, sejas quem fores, tu também nunca aqui fizeste nenhuma análise ao trabalho da equipa técnica)! Uma única, percebes?
O que vocês aqui têm escrito não é análise nenhuma ao trabalho da equipa técnica. É apenas cascalho. O vosso problema - desde o início - não é saber se se está ou não a trabalhar com os olhos no futuro, com o progresso da modalidade, com o desenvolvimento das competências nacionais nesta modalidade. Nada disso, a vossa preocupação são as "perseguições" (mesmo com as aspas, acrescento alegadas) a determinadas atletas, as decisões relativamente a quem representa ou não represnta a selecção nacional, os resultados (depois sou eu que falo em números, não é Kaiser?), entre outras coisas de teor semelhante. Preocupações com análises ao trabalho da equipa técnica? Nem uma, para amostra ...
Por isso, como diz o outro, de facto "falam, falam, falam, mas não dizem nada". Mas isso, são vocês, não sou eu!
E só para terminar: onde é que tu alguma vez leste algum elogio meu a quem quer que seja neste espaço? Diz-me lá, porque se ele existe, então devia estar muito distraído quando o escrevi.
Quanto ao anonymous das 1:09 PM, Março 31, 2006 que se diverte à grande porque acha que eu me enterro cada vez mais, a verdade é que vocês (desculpem, não resisto, vocês?????????????????????) estão muito preocupados com isso. Por isso, não deixam de me responder da forma como fazem. Obrigado, portanto, pela preocupação. Continuarei a "enterrar-me"! E provavelmente, irei mesmo longe ...
7:59 da tarde, março 31, 2006
2006-a que tristeza de pessoa que tu és! Quanto mais te justificas mais se descobre a pessoa que tu és! Análise ao trabalho da equipa com vista ao futuro? Quer dizer no presente todas as merdas podem ser cometidas porque estamos a pensar no futuro! Bonita a tua teoria, se ela não acarretasse injustiça com as ginastas do presente.
A tua teoria resume-se ao seguinte! A Helena Dias pode fazer todas as merdas como tem feito, cometer todas as injustiças, porque o futuro da Inês justifica a destruição de tudo e de todas as ginastas. Só uma mente doente como a tua e da tua irmã é que se agarram às merdas que vocês fazem. Dá-me um gozo especial levar-te a enterrares-te cada vez mais, quando intervens.
Cada vez que escreves mais te denuncias.
Elogias simplesmente a Helena Dias e a Inês. Ainda não te tinhas apercebido disso? Claro, para ti falar delas só pode ser sempre bem! Já nem te apercebes que estás constantemente a elogiá-las! Nas outras ginastas é só porrada.
Tens razão, vais longe... só que para baixo...é que a Terra é muito funda!
1:20 da manhã, abril 01, 2006
2526/2,
Justifico-me? Denuncio-me? Onde? Que raio de conversa é esta? Cheira-me a inquisição, por aqui ...
Deves estar enganado/a. Não me justifico coisa nenhuma, não me denuncio coisa nenhuma, defendo apenas, coerentemente, as minhas ideias. Agora tu, é que és uma coisa confrangedora. Como não sabes contrariar as minhas ideias, insultas (tristeza de pessoa que eu sou, para mim, é um insulto. E gratuito, porque não me conheces!). Mas já estou habituado a este tipo de ataques. Se estou! Quanto ao essencial, nada!
Pergunto-te expressamente: já alguma vez me viste falar bem das pessoas que dizes? Se já, faz lá um grande favor a todos nós: reproduz, citando conteúdo, data e hora, para que eu reconheça que tens razão.
Mas sempre te ajudo um bocadinho. Pensar no futuro é uma coisa muito mais importante do que tu possas julgar. Pensar no futuro é uma obrigação que todos nós temos que assumir, se pretendemos construir alguma coisa válida. Pelos vistos, a ti isso não te interessa nada, porque se alguém fala nisso, imediatamente para ti está a defender outras coisas. Pequenino, este raciocínio. E é por isso que te peço que reproduzas aqui algum elogio que eu tenha subscrito (com data, hora e conteúdo concreto). Percebes?
Ah, e lembro-te outra coisa. Eu já aqui assinei (noutro "post") a defesa de uma atleta que vocês tanto valorizam, e que tu ou outros por ti, têm repetidamente dito que eu não defendo. Por isso, também, a tua apreciação é manifestamente desajustada, e só reflecte uma coisa: que eu vou longe, mesmo. Porque vocês não têm razão!
Finalmente, a Terra é funda? Terra com letra maiúscula é planeta, certo? Sempre ouvi dizer que é redonda (ainda que achatada nos pólos). Agora funda é uma novidade. Registo, estamos sempre a aprender ...
1:05 da tarde, abril 01, 2006
Hum...exercicio da ginasta Ines Gomes em Thiais em corda...de CORTAR A RESPIRAÇÃO,só lançamentos atrás de lançamentos...Ouve-se o conjunto de Potugal a querer gritar pela ginasta ,mas ás tantas com tanta emoção já não se ouve mais nada...!Mas já me esquecia a Helena Dias não quer que a ginasta se arrisque a falhar pois estava a lutar pelos 3 primeiros lugares da competição!Compreende-se...
1:26 da tarde, abril 01, 2006
2006-a,como sempre não dizes nada,limitas-te apenas e como sempre a divagar,ou seja,fugindo sistematicamente às questões concretas e objectivas.Quanto a dizeres que não elogias alguém neste caso a Helena Dias e a sua ginasta é para rir!Não é preciso ser-se explicita tanto no elogio como no ataque,e está tudo dito.
1:48 da tarde, abril 01, 2006
Esqueci-me de assinar
1:48 da tarde, abril 01, 2006
2006-a com que então a Terra planeta, é redonda achatada nos pólos e oca por dentro! Isto sim é que é novidade. Quando cavas um buraco quanto mais cavas mais ele fica fundo ou não? Olha que a tua inteligência e conhecimentos de geologia são realmente muito fracos aliás como em tudo| Continuas a dar uma de "cabo de esquadra"
2:02 da tarde, abril 01, 2006
2526/2
Acredita que fico absolutamente espantado com a tua inteligência! Mas absolutamente espantado! A Terra (Planeta, tive o cuidado de sublinhar!) é funda? É que ser inteligente é ser inteligente em todos (todos!) os momentos! Escreveste Terra com letra maiúscula. Portanto escreveste palneta. O planeta é fundo? E o que é que ser fundo tem a ver com ser oco? Oco e fundo são sinónimos? Inteligente, sim senhor! Muito inteligente mesmo.
Agora, as tuas últimas intervenções só confirmam uma, melhor, duas coisas: não estás nisto com seriedade, a primeira. Não tens argumentos para mim, a segunda! Vê lá se encontraste alguma citação minha para confirmar a tua tese! Não encontraste. Mas a verdade é que o teu insulto se mantém! Portanto, não vales nada! Zero!
2:24 da tarde, abril 01, 2006
Citando 2006-a em resposta ao 2426/2:
"Pensar no futuro é uma coisa muito mais importante do que tu possas julgar. Pensar no futuro é uma obrigação que todos nós temos que assumir, se pretendemos construir alguma coisa válida."
Peço desculpa pela intromissão na vossa teoria sobre a profundidade da Terra mas a 2006-a deu a sua justificação para todas as maldades da Helena Dias..TODAS!!
AHHHHHHHHHHH....temos de pensar no futuro!! Fogoooo, assim já percebo TUDO MESMO!! Até que enfim que me explicam tudo como deve ser.
Está completamente justificado o facto de a Raquel Muro e Silva ter sido completamente humilhada pela Helena Dias no ano passado. É preciso pensar no futuro. (É que a Raquel coitada, é velhissima, aí uns bons 20 anos mais que a Inês Gomes).
Agora sim percebo a nomeação da Inês Gomes para ginasta do ano 2005. Mas esperem lá, 2005 foi no ano passado não foi? Isso é passado afinal!! E nesse passado não foi a velha da Raquel a melhor ginasta? Ah está bem..o futuro pois é!
E nos mundiais então!! Tudo a pensar no futuro. No futuro bem presente dessa altura que era lixar a Raquel.
Levar a Inês como primeira atleta a todos os internacionais e lixar a Raquel era crucial para o futuro da GR. É que se fosse a Raquel como primeira ginasta, a Inês já não evoluía!
Por amor de Deus! A minha primeira intervenção baseou-se neste mesmo aspecto, quando fiz uma comparação com a selecção de 2003, na altura liderada pela Ida Pereira.
A Laura Lima, melhor atleta nacional da altura, foi sempre a primeira ginasta, tendo a Raquel, a Ana Figeueiredo e Filipa Fernandes também participado em diversos internacionais. Mas a Laura, como melhor atleta que era, foi sempre tratada como tal. Por acaso a Raquel (que era a mais novinha na altura) não evoluiu por não ter sido a primeira ginasta? Se a Laura Lima tivesse sido humilhada e tivesse sido tudo entregue de mão beijada à Raquel, ela ter-se-ia tornado na ginasta que é, teria evoluido mais por causa disso?
2006-a, as tuas tretas do futuro para justificar as barbaridades que a Helena Dias fez e faz, revoltam um santo.
E então com as júniores??? Se não me engano, a Joana Saraiva é mais nova que a Sara Caetano ou Catarina Geraldes. E não a recambiaram para os conjuntos só para não fazer frente às da Helena Dias?
Aqui já não interessa o futuro pois não?
Lá está! Tudo para justificar as trafulhices que fizeram para beneficiar a Inês, mas quando essas justificações deixam de fazer sentido para as júniores, já não têm validade.
Santa paciência!!
Oh 2006-a, vai catar coquinhos e ver se os empilhas na descida!
3:51 da tarde, abril 01, 2006
2006-a já que tens a mania que és esperta, e que isto não te sirva de desculpa para fugires uma vez mais ao tema da discussão, aqui vai, uma descrição um pouco exaustiva da esfera terrestre:
A crustra terrestre composta de silício e de alumínio e de diferentes espessuras vai até 70 km de profundidade. Um delgado estrato intermédio, a descontinuidade de Mohorovicic separa-o do chamado manto terreste, composto de silicatos de ferro e magnésio. O manto termina a uma PROFUNDIDADE de 2900Km, por outro estrato intermédio.
Ó sua ignorante queres que continue a aula de geologia ou ficamos por aqui?
Como sempre vais por caminhos que não dominas, é só bitates assentes no despotismo da força bruta da maldade e da ditadura!
5:30 da tarde, abril 01, 2006
Peço desculpa por interromper esta tão profunda conversa sobre a profundidade da Terra, mas acho que o/a 2006-a tem por objectivo isso mesmo, é falar falar e não dizer nada...daí que ao ser questionado/a sobre o trabalho (que está à vista se todos) da Helena Dias, vejam para onde levou a conversa. Depois fala do futuro, pois é... a actual responsável pela a equipa técnica, deve ter mesmo o poder da adivinhação, é que ela já há uns tempos que aposta em ginastas porque são uma grande promessa para o futuro (tudo bem) mas porque se há-de esquecer e ignorar o presente, é que no presente existem também muito boas ginastas. E é com as ginastas mais velhas que se vai aprendendo muita coisa, são elas também muito importantes para a evolução natural da modalidade. São precisamente as mais experientes, que explicam muitos dos pormenores (que são importantes) às mais novinhas, no que se refere a certos "truques" em determinadas situações, por exemplo, de stress pré ou pós competição, como actuar perante certa situação e por aí fora.
Quanto ao facto de não querer analisar o trabalho da equipa técnica, é normal concordo que seja díficil, até porque esse deve ser um trabalho para ser levado muito a sério, visto que alguma coisa deve andar mal no "reino" da Helena Dias, resultados positivos, visiveis e palpáveis, não há. Pois é, esqueci-me, isso só no futuro, de quem, não se sabe.
7:15 da tarde, abril 01, 2006
Este post está o máximo, a justificação que é necessário dar para uma classificação de uma ginasta é ridicula e demonstra bem a insegurança de quem necessita de responder aos que provocam. deixemo-nos de tretas, porque é que não se acrescenta que a ginasta russa que esteve na madeira teve mais 14,00 pontos do que a ginasta portuguesa que esteve em thiais e que na madeira a melhor ginasta portuguesa, ficou a 14,775 pontos e segundo os observadores atentos a ginasta portuguesa na madeira até falhou mas a de Thiais foi espectacular e sem falhas. OS NÚMEROS É QUE FICAM PARA A HISTÓRIA,NÃO SÃO AS JUSTIFICAÇÕES DOS NÚMEROS, 27º EM 29 GINASTAS, É SIMPLESMENTE COM 26 GINASTAS Á FRENTE E 2 ATRÁS. E 14,000 pontos ou 14,775 só mostra a diferença a que as nossas ginastas estão das ginastas de topo. AH! é verdade a mesma russa o ano passado em calais ficou a 11,100 da 1º ginasta portuguesa que por acaso até ficou em 3º lugar com 2 à frente e 14 atrás. E se quizerem mais números também somos capazes de os apresentar, como por exemplo o da ginasta austriaca que ficou 26º em Thiais ficou atrás de 2 ginastas portuguesas na Madeira uma delas já afastada da selecção nacional há quase 2 anos.
7:49 da tarde, abril 01, 2006
2526/2
És mesmo esperta. Caramba, nunca vi tal esperteza. Já agora, onde foste buscar o teu "conhecimento" de geologia? É que não é "crustra", é "crusta" ou "crosta". É um lapso, eu sei.
Mas há mais. A superfície de descontinuidade identificada por Mohorovivic situa-se a uma profundidade média de 40 km. Por outro lado, já nos disseste, a crusta terrestre pode atingir 70 km NÃO de profundidade, não, mas de espessura. É outro lapso, eu sei. Mas ainda posso dizer-te mais. Esses 70 km de espessura são a espessura máxima, e ocorre sob os continentes. Porque sob os oceanos, essa espessura da cruta terrestre varia entre os 5 e os 10 km. E nos continentes, entre os 20 e os tais 70 km (para me enterrares a tal profundidade havias de ter que procurar muito, mas mesmo muito, por esses continentes fora ...).
Para quem sabe tanto de geologia, estranho a forma como termina a tua aula. É que o "outro estrato intermédio" de que falas revela não apenas uma linguagem perfeitamente "plebeia", mas uma ignorância própria de quem nem ler sabe. Porque o "estrato intermédio" (a propósito, sabes o que significa estrato? - lá vem daqui a pouco o Kaiser com os seus dicionários ...) de que falas designa-se, de facto, Descontinuidade de Gutenberg. Não é um estrato, não senhor, é uma outra descontinuidade que separa o tal manto terrestre do ... isso mesmo, vês que sabes, do núcleo terrestre.
Sendo assim, e ao contrário daquilo de que estás convencida (mal convencida), a cruta terretre não é separada do manto terrestre, nem o manto terrestre é separado do núcleo terrestre, por qualquer "delgado estrato intermédio" (a expressão é tua). Não senhor, não soubeste interpretar o que leste. Superfície de descontinuidade não significa, muito longe disso, qualquer estrato intermédio (material, obviamente). Significa, tão somente, que existem dois meios de composição diferente que se justapõem, que possuem propriedades distintas, e que quando se passa de um ao outro desses meios passamos por uma SUPERFÍCIE (sabes o que significa superfície?) que gera descontinuidade, designadamente quando analisamos a propagação de ondas sísmicas (foi isso que preocupou Mohorovicic, sabias?). Já agora, sabes uma coisa interessante? É que estes fenómenos de descontinuidade não acontecem só no interior da terra. Sabes o que é o arco-íris? Sabes como se forma o arco-íris? Sim, é um fenómeno de descontinuidade, mas este verificado na atmosfera terrestre. Vê lá, pode ser que penses em mandar-me para o espaço, em vez de me enterrares, sabe-se lá ...
Mas podes continuar a tua "aula" à vontade. Estou pronto para receber todos os teus ensinamentos. Em geologia e ... em Ginástica Rítmica, é claro ...
Ah, já agora, chamas "descrição um pouco exaustiva" à tua "aula"? Um pouco exsuastiva é seguramente eufemismo, não? Porque é uma descrição exaustivíssima (deves ter ficado cansadíssima depois de a produzires!). Esfera terrestre? Não é esfera, não! Sabes o que é uma esfera? É que a Terra é esférica (isso eu admitia) mas achatada nos pólos (já tinha dito isto, não tinha?). Portanto, não existe nenhuma esfera terrestre. Eu sei, eu sei. São só lapsos ... Depois eu é que vou por caminhos que não conheço ...
8:20 da tarde, abril 01, 2006
Em resposta a um aspecto, um único, do "comment" do ou da e ainda mais números, dizer apenas o seguinte: para a história fica tudo aquilo que nós quisermos. E só ficarão os números apenas se quisermos ser surdo, cegos e mudos relativamente áquilo que é a verdadeira história. Entendeu?
8:22 da tarde, abril 01, 2006
E qual será a verdadeira história?
Pode-se saber.
Elucide-nos, por favor.
Será que a verdadeira história tem a ver com o verdadeiro bluff da Inês?
Ou será que desde o tempo da Suasana Nascimento, a única ginasta que ainda assim conseguiu dar algum destaque à GR nacional foi a Raquel? Então qual é a verdadeira história?!
8:40 da tarde, abril 01, 2006
Claro que no "comment" de resposta "geológica" à 2526/2, sempre que se lê "cruta" deve ler-se crusta. Fica a errata ...
8:43 da tarde, abril 01, 2006
Anonymous das 8:40 PM, Abril 01, 2006,
A verdadeira história é aquela que vê, registando, para além do pormenor aparentemente mais evidente, aparentemente mais completo, considerando que a história pretende atingir a explicação de factos. A verdadeira história é aquela que analisa e interpreta todos os factores que influenciaram determinado acontecimento, e os descreve em articulação uns com os outros, tentando perceber que influência exerceram cada um desses factores nos outros, e como interagiram.
Só por isto aqui disse que a verdadeira história não são, simplesmente, os números. É muito mais do que isso. A verdadeira história pode nunca ser feita, porque normalmente desagrada ao poder. Mas é assim que eu a entendo. Sabe, é um pouco como não confundir a árvore com a floresta, porque há sempre qualquer coisa mais para além da árvore, numa floresta. Percebeu agora? Não, não tem a ver com bluff nenhum. Bluff é dizer que o que fica para a hostória são os números. Bluff e ignorância.
8:53 da tarde, abril 01, 2006
Quando decidires descer à terra e falar de alguma coisa com pés e cabeça...ele é conversas sobre o nosso planeta, ele é dialética...acho que estás enganada no blog.
Não há paciência que aguente.
9:28 da tarde, abril 01, 2006
Olha 2006-a a enciclopédia que tu consultaste deve ser alguma coisa sem pés nem cabeça como tu! Tu realmente és tinhosa! Até queres discutir o que está escrito nos tratados de geologia. Mas já estava à espera, tu nunca admites nada do que é evidente.Esta questão da profundidade da Terra é igual à da Helena Dias e de tudo o que ela faz. Tu até és capaz de dizer que tu não és tu mesma desde que isso sirva a Helena Dias.
10:05 da tarde, abril 01, 2006
Ouvi dizer que neste blog se falava de Ginástica Rítmica. Estarei enganado?
11:04 da tarde, abril 01, 2006
Está enganado quando se questiona a 2006-a(por sinal pai de 3 filhos) e esta não responde ás questões colocadas mas sim á temperatura da sopa da avó!
Neste blog é assim...quando se pergunta á pessoa defensora da Helena Dias o que quer que seja..nunca responde(claro o óbvio nao precisa de ser explicado),e desta maneira tenta ir á biblioteca mais próxima de forma a encontrar a explicação para o problema da profundidade da Terra! O que interessa é desviar as atenções.Assim o seu discurso nos seguintes 3 posts são acerca da essência do regresso dos que nunca foram....na tentativa de desviar a atenção das questões para as quais não teria justificação credivél a fim de defender a Helena Dias e sua ginasta.
Espero que tenha respondido á sua questão anonymous 11:04PM.
11:38 da tarde, abril 01, 2006
Sabes uma coisa, 2526/2? Além de ignorante, és presunçosa. Então tu só dizes asneiras, e depois ainda tens a lata de vir com essa conversa? Eu não discuti rigorosamente nada do que está escrito nos tratados de geologia. Limitei-me a corrigir a tua incompetência ao ler o que lá está escrito. O que é que é evidente? Que a crusta terrestre tem uma profundidade de 70 km? É isso que é evidente e está nos tratados de geologia? Ou será antes a questão da esfera? Não, essa não pode ser, porque essa deve estar antes é nos tratados de matemática e de geometria. Não sejas idiota (esta é a paga pelo insulto que me dirigiste antes e do qual não te desculpaste). E sobre esta matéria, talvez seja melhor parar por aqui, porque quem confunde profundidade com espessura, não justifica que perca mais tempo.
No entanto, se quiseres, continua lá a tua aula, porque estou mesmo a aprender muito contigo: falta de modéstia, arrogância, conhecimentos profundos de mal dizer, etc., etc., etc. Sabes que ser ignorante não é vergonha nenhuma. Estamos sempre a aprender, e a tempo de aprender. Agora ser ignorante arrogante e presunçosa, isso é que é grave. Por uma razão muito simples: é que assim nunca aprenderás. E isso aplica-se à geologia (de que não percebes mesmo rigorosamente nada!) e à ginástica (de que percebes ainda menos). Já sabia, mas a tua última intervenção confirmou - és um absoluto zero à esquerda!
Ao anonymous que quer que eu desça à terra: mais do que eu fiz relativamente à geologia? É isso que queres? Pode arranjar-se, sim senhor. Já falei, também, de história (dialética? Onde é que foste buscar essa? De facto, estou mesmo confrontado com pessoas muito sabedoras neste diálogo. Será mesmo pessoas, ou ... pessoa?). Mas pode arranjar-se qualquer coisa mais terrena do que a geologia. Se me deres o mote pode ser que por aí vá ...
À laia de conclusão: percebe-se, de forma evidente, que vocês (desculpem lá, mas tenho que voltar a pôr em causa este "vocês". Ou então estamos mesmo muito mal servidos de "crâneos" neste nosso cantinho à beira mar plantado. Com tantos a dizer tantas asneiras e do mesmo tipo ...) são absolutamente alérgicos a qualquer discurso mais inteligente e profundo. É pena, mas isso explica, com rigor, o baixo nível das vossas intervenções naquilo que à GR diz respeito. Está explicado, vocês (???) são profundamente alérgicos (reagem mal, percebem?) ao conhecimento, à cultura e ao pensamento a níveis superiores, mesmo que ligeiramente, ao vosso pequeno mundo da intriga e da maledissência.
11:51 da tarde, abril 01, 2006
Resolução,
Tens que treinar muito mais. Assim não chegas lá. Para além de que, exceptuando os erros, o estilo me cheira a mais que requentado. Nã, assim vocês (???) não conseguem lá ir ...
Repara bem na tua incoerência: ainda não há muito respondi, objectivamente, a uma questão que me foi colocada. Se te lembras (se não te lembras podes ir atrás ler, não está muito longe) respondi aqui o que penso sobre o que é a verdadeira história. Portanto, essa da temperatura da sopa da avó é gira, tem piadinha, mas não vai lá ...
12:00 da manhã, abril 02, 2006
Bom, essa dos crâneos teve piada.
Mas olha se não gostas de vir aqui a este blog, estás à vontade, não te acanhes...DESAPARECE!!! Xôôô...
Lá continuas tu extremamente enganada, sabes... é que por muito que isto te chateie, os que são contra as trafulhices da Helena Dias são mais que muitos, e tu ao que parece andas sozinha nessa tua luta de defenderes o indefensável.
12:07 da manhã, abril 02, 2006
A dos crâneos teve piada, não teve? E quem é que disse que eu não gosto de vir a este "blog"? Adoro! Divirto-me à grande! Com "vocês" todos - tantos! Mas é que me divirto mesmo, ainda que o vosso nível deixe muito a desejar ...
Vê lá tu, let's go, que a única coisa a que achaste piada foi àquela dos crâneos. Que por acaso tem piada, sim senhor!
Queres que eu desapareça daqui, let's go? Dava-te jeito? Porquê?
12:12 da manhã, abril 02, 2006
Sabes qual é o teu problema? Se não sabes eu digo-te. Tens tentado virar a conversa para temas que em nada contribuem para esta discussão, e com que propósito? Pois é, é que não consegues argumentar com os muitos que somos. E se achas que te vou dar importância estás enganada, e sugiro que os outros bloguistas façam o mesmo. Quando trouxeres algo de novo avisa. Olha pede ajuda ao coelhinho da Páscoa, pode ser que ele te traga qualquer coisa interessante para renovares os teus argumentos, que até agora metem nojo.
12:54 da manhã, abril 02, 2006
2006-a tanto vazio na tua estéril discussão!
Que tristeza, até dá dó ver-te agarrada a merdices para defenderes a Helena Dias!
No meio desta discussão, a única pessoa que aqui falou de GR foi anonynous sem rodeios. E uma vez mais tu foste buscar o acessório, minha culpa que te dei essa oportunidade, de fugires como sempre, às questões realmente importantes. À parte a tua natural estupidez em não conseguires perceber que a profundidade tem a ver com a distância que vai da superficie da crusta terrestre até a um ponto abaixo dela mesmo, e não com espessura, que essa varia independentemente do ponto onde é aferida, seja medida em sentido ascendente ou descendente, mas é matéria que não vou continuar a discutir, porque já me basta defenderes a Helena Dias, para e por todos os lados!
Preocupa-te em responder a anonymous sem rodeios,que como vem sendo hábito é a pessoa mais esclarecida neste blog, e que realmente está aqui para falar de GR,coisa que não te interessa!
Sempre que podes, foges a responder a esta assinatura, e eu já percebi a razão.
Dei-me ao trabalho de olhar para as suas intervenções e elas são demasiadamente concretas e objectivas, para a tua maneira de ser. Tu gostas das zonas cinzentas, onde nem é preto, nem branco! Mas a partir de agora e pelo menos da minha parte, não vais ter oportuindade de fugires a dar resposta a tal assinatura! Começa por dar réplica à sua última intervenção, que foi a última vez que aqui se falou de GR, penitenciando-me, por te ter dado chance de fugires às questões pertinentes.
Se estás verdadeiramente interessada em falar de GR e suas nuances, rebate esta última intervenção de anonymous sem rodeios!
Se voltares a falar de geologia, penso que uma vez mais, todos nós ficaremos esclarecidos das tuas verdadeiras intenções.
Agora peço-te que não percas tempo em vires dizer que eu sou anonymous sem rodeios! Já estou a adiantar trabalho e para não perdermos tempo com mais uma das tuas manobras de diversão.
Eu não sou anonymous sem rodeios, mas para o caso de persistires nessa ideia, e repito, para não perdermos tempo, no sou e não sou, interpreta como quiseres, mas dá resposta clara e objectiva!
Fico à espera!
2:03 da manhã, abril 02, 2006
Caro 2526/2, ou muito me engano ou podes esperar sentado, é que desde sempre os "comments" da 2006-a são vazios de conteúdo. Como argumentos é coisa que vão faltando por aquelas paragens, refugia-se em comentários ocos. Como facilmente se pode verificar, por várias vezes aqui se colocaram questões às quais se pediu uma análise/comentário à 2006-a, no entanto o melhor que ela conseguiu foi fugir às tais questões e falar e dizer coisa nenhuma. Por isso não esperes grande coisa vinda de onde vem.
12:52 da tarde, abril 02, 2006
Os meus agradecimentos a quem está a tentar que a 2006-a não fuja com o rabo à seringa, que é como quem diz, do meu comentário de ontem. Temos é de lhe dar tempo para pensar, porque é dificil inventar tanto em tão pouco tempo e aqueles discursos secantes das árvores e crusta terrestre devem ter dado muito trabalho...
3:48 da tarde, abril 02, 2006
Ainda bem que existe este blog, para algumas pessoas fazerem terapia de graça. Não chateiam o psicólogo/ou psiquiatra e pelo menos têm sucesso em alguma coisa.
isto aplica-se a muitos mas principalmente ao 2006-a.
Boa,Kaiser estás a contribuir para a saúde mental de alguns... e para a recuperação, embora me pareça difícil, de outros.
5:36 da tarde, abril 02, 2006
Não, anonymous sem rodeios, não tenho trabalho nenhum a escrever o que penso. Felizmente é problema que não me afecta.
Vocês (???) inventaram agora que eu falo de tudo menos de ginástica, não é? E que não respondo a questões de ginástica, não é?
E vocês, o que é que têm falado de ginástica neste "blog"? O quê, sim, porque basta ler-vos para percebermos todos que o vosso problema não é ginástica coisa nenhuma. O vosso problema é outro. E se quiseres, tenho eu falado muito mais de ginástica, das grandes questões que se colocam à modalidade - uma coisa que a vocês não vos interessa nada, já sei - do que vocês!
Faltam-me argumentos, é? E a vocês falta-vos o quê? É que até agora, só encontro um argumento em toda a vossa posição. Um único argumento! E esse, já aqui o disse antes, não discuto, porque me recuso a discutir numa base de intriga e mal dizer. Vocês gostariam que eu não fosse uma voz dissonante relativamente à única coisa que vocês sabem fazer: ataques pessoais. Seja a treinadoras, seja a atletas, seja a quem for. Mas eu serei sempre uma voz dissonante relativamente a esse tipo de postura. Não gostam? Paciência.
E o facto de vocês reagirem da forma violenta que reagem cada vez que eu intervenho, mesmo sendo eu a única voz que diverge da vossa, tem um significado muito particular: a razão! Vocês não querem assumir, mas na verdade sabem que eu tenho razão. E tenho razão naquilo que é essencial: os problemas não se resolvem atacando gratuitamente as pessoas. Resolvem-se com diálogo e com alternativas. Duas coisas de que vocês são absolutamente incapazes.
Mais, utilizar um "blog" para exprimir o que sentem relativamente a alegadas injustiças pessoais cometidas por uma estrutura oficial relativamente a uma atleta, diz tudo da vossa seriedade e capacidade. Consideraram-se o centro do mundo, detentores da verdade absoluta, mas têm que recorrer a um "blog" para o afirmarem - porque noutras sedes não se vê nada, rigorosamente nada! Isto diz tudo da razão que vos assiste.
Parvo sou eu por vos dar ouvidos. Só mesmo por masoquismo puro!
PS: eu não falo de ginástica, dizem vocês. O autor do "blog" elege um comentário meu para um "post" dele. Já se tentou justificar: era para demonstrar que de ginástica nada falo, só de números. Pois bem, se eu de ginástica nada falo, só números, o que fazem vocês? Que elegem como grande questão, primordial questão, exactamente um número: o ser 1ª, 2ª ou 3ª ginasta!
1:18 da tarde, abril 03, 2006
As ginástas do CRP não foram à Madeira porque não não foram enviados convites para o CRP, aqui já foi dito algures. A justificação dada algures nestas paginas foi que os convites enviados obedeceram a 'opções da organização do evento'. É demais atribuir a qualquer delas responsabilidades que acabam por pertencer à dita 'organização do evento'.
3:14 da tarde, abril 03, 2006
Só pode ser porque a 'organização do evento' (Madeira) estaria interessada em mostrar internacionalmente determinadas ginástas... desde que não fossem nem se comparassem com ... as do do CRP. Principalmente que não se comparassem entre si!
Quem foi, quem foi, que pertenceu a esta organização?
eh eh eh
6:25 da tarde, abril 03, 2006
Oh anonymous sem rodeios,
Falar de ginástica é falar destas comezinhas coisas publicadas nos últimos dois "commnets"? É isso que chamas "falar de ginástica"? É pouco, não é? O que me intressa a mim as razões, ou a falta delas, para que determinadas atletas tenham participado ou não num torneio específico? Achas que isso me interessa alguma coisa? E interessa à ginástica? Mas é este o teu nível, não é? E depois ainda me desafias a responder aos teus "comments". E aplaudes quem por ti faz o mesmo desafio.
Sabes, é que eu sou incapaz - defeito meu, eu sei! - de discutir em torno de conceitos como "lixar fulano a ou fulano b", que é a linguagem, pior que isso, o sistema conceptual em que tu te moves. Sou incapaz de entrar nessa discussão. Se calhar, para o vosso pequeno mundo, era isso que eu devia fazer, e por-me para aqui, no mesmo registo que vocês, a contrariar o que vocês dizem (ou a concordar, quem sabe?). Mas de facto sou incapaz, tal e qual como sou incapaz de discutir as razões pelas quais se participa ou não se participa em determinada prova. Nem eu tenho nada a ver com isso, percebes?
7:43 da tarde, abril 03, 2006
PS para o anonymous sem rodeios,
Uma pergunta só que ficou por fazer: quem é que não tem argumentos, quem é?
7:45 da tarde, abril 03, 2006
2526/2,
Reparei agora melhor no teu "comment" das 2:03 AM, Abril 02, 2006, e não resisto a um comentário. Aliás dois. Primeiro, fraca actuação a tua. Então perante a violência do meu discurso só és capaz de dizer banalidades que já aqui repetiste milhares de vezes? E precisas de recorrer a "outro" para te defenderes? Dirijo-me a ti, tu respondes-me que eu ignoro outro (ou não há "outro"?). Isso vai mal de argumentos por esse lado, ah vai vai!
Segundo, cinzentões são vocês todos! E que cinzentões! Para mim, a vida nunca é a preto e branco, é um facto, mas cinzenta é que jamais. A vida, para mim, é sempre colorida, muito colorida, e é precisamente por isso, por entender a vida nessa dimensão, que continuo por aqui a aturar-vos. Agora, se tu gostas que a vida seja preta ou branca, deixa-me que te diga: vais por mau caminho. Essa visão tolda-te a capacidade de perceber as coisas na sua dimensão exacta. Lembras-te do meu discurso sobre a verdadeira história? Pois é, para vocês, iluminados, não teve nada a ver com nada. Mas a verdade é que vocês, iluminados, vão lá bater certinhos. Tão certinhos, que para ti a vida ou é preto ou é branco. Como alternativa, cinzenta, condescendo. Mas não, não é assim. A vida é multi colorida, felizmente!
Já agora, sabes porque é que eu penso de maneira diferente da tua e o assumo assim tão claramente? É isso, precisamente, porque a vida não é preto, não é branco, não é cinzento!
8:01 da tarde, abril 03, 2006
PS para 2526/2
Geologia, eu? Percebo lá alguma coisa disso ... Tu é que és especialista na matéria. Deus me livre de voltar a entrar no teu território ...
8:04 da tarde, abril 03, 2006
Enfim...ó coreografa da mula russa já te passou pela cabeça que há pessoas que trabalham e que não têm o dia todo para estarem a ler os teus argumentos "manda areia para os olhos"???
Ler os teus argumentos(se assim se podem chamar) já se tornou um hobbie...por vezes chega a ser melhor que um programa de tv para rir(velá..que os que estão no ar agora são bem maus,por isso leva isto como um elogio)!
Não deixes de escrever porque está aprovado cientificamente que rir faz bem!O ridiculo dos teus comments dão bem para uma boa gargalhada!No fundo até tenho pena de ti pois não reparas mesmo na ridicularidade da tua escrita!Tenta não copiar as palavras "caras" que os outros pots conteem!Eu sei que custa,mas tentar faz sempre bem...
8:12 da tarde, abril 03, 2006
Vou considerar que o "comment" do ou da bird é para mim (apenas porque surge exactamente após os meus últimos "comments" ...).
Então é assim:
1. Não percebo essa do "pessoas que trabalham". Eu também trabalho, ando por aqui quando posso, e portanto está deslocado o comentário. Não tinhas nada para dizer, inventaste essa. Óptimo, primeiro bom argumento;
2. Tento não copiar as palavras caras que os outros posts (era isso que querias escrever, mas saiu mal) contêm (também devia ser isto que querias escrever, mas saiu mal ...)? A escrever desta maneira, quem é que julgas tu que és para pretender dar-me lições de português, oh bird?
3. Há mais. Escreves tu: "velá" (deve ser vela na versão brasileira, não? Mesmo assim, já tentei reproduzir a palavra em voz alta, e não me soa a português do lado de lá do Atlântico. Mas enfim ...) - devias querer dizer "vê lá", não seria? Escreves igualmente "está aprovado cientificamente que rir faz bem". Aprovado? Por quem? Devias querer dizer provado, não era? Claro, eu sabia! Também escreves "ridicularidade" - quererias, seguramente, escrever ridículo ou ridícula, não seria? O certo, se queres saber, seria escreveres "... pois não reparas no ridículo da tua escrita". Assim sim, estaria bem escrito! Escreves ainda pots - em português conheço a palavra potes ou potas (significa lulas em alguns pontos do país. Não sabias? Aprender não custa ...), mas não era isso que querias dizer, pois não? Devia ser 'posts'. Mas não te estavas a referir, seguramente, aos 'posts' (neste "blog" esses são propriedade exclusiva do nosso grande Kaiser!), mas aos 'comments', certo? Finalmente, escreves "conteem". Claro, sei que sabes, querias era escrever "contêm"! Deixo, apesar de tudo, passar a expressão "são bem maus". Não é muito ortodoxa, mas ...
Podes continuar a dar-me lições bird. Aliás, junta-te ao ou à 2526/2, e façam uma "vaquinha": dêem-me lições a meias. Assim pode ser que eu deixe de usar ... palavras caras de outros.
Ah, termino como tu: eu sei que custa (olá se custa!) mas tentar faz sempre bem ...
8:59 da tarde, abril 03, 2006
As ginástas do CRP não foram à Madeira porque não não foram enviados convites para o CRP, aqui já foi dito algures. A justificação dada algures nestas paginas foi que os convites enviados obedeceram a 'opções da organização do evento'. É demais atribuir a qualquer delas responsabilidades que acabam por pertencer à dita 'organização do evento'.
ISTO NÃO É VERDADE O CRP RECEBEU CONVITE PARA IR AO TORNEIO INTERNACIONAL DA MADEIRA, SE NÃO QUIZ IR OU NÃO PÔDE O PROBLEMA É SÓ DO CLUBE. MAS ACUSAR A ASSOCIAÇÃO DE GINÁSTICA DA MADEIRA E A ORGANIZAÇÃO DO TORNEIO DE NÃO CONVIDAREM O CRP É GRAVE E REPITO NÃO É VERDADE.
Vocês não olham a meios para atingir os vossos fins, e para enganar os menos informados. Dizer mal de todos, principalmente dos que trabalham em prol da ginástica há tantos anos é bem o género de pessoas sem caracter.
9:42 da tarde, abril 03, 2006
Caro Kaiser, alimentar tanta maldade deixa-o dormir bem à noite?
Por favor parem com isto. Ainda não perceberam que as nossas crianças acabam por vir aqui e se deparam com esta crueldade e ordinarice pegada. Afinal isto serve de quê?
9:56 da tarde, abril 03, 2006
Repetindo intergralmente o meu comentário de Sábado:
"Citando 2006-a em resposta ao 2426/2:
"Pensar no futuro é uma coisa muito mais importante do que tu possas julgar. Pensar no futuro é uma obrigação que todos nós temos que assumir, se pretendemos construir alguma coisa válida."
Peço desculpa pela intromissão na vossa teoria sobre a profundidade da Terra mas a 2006-a deu a sua justificação para todas as maldades da Helena Dias..TODAS!!
AHHHHHHHHHHH....temos de pensar no futuro!! Fogoooo, assim já percebo TUDO MESMO!! Até que enfim que me explicam tudo como deve ser.
Está completamente justificado o facto de a Raquel Muro e Silva ter sido completamente humilhada pela Helena Dias no ano passado. É preciso pensar no futuro. (É que a Raquel coitada, é velhissima, aí uns bons 20 anos mais que a Inês Gomes).
Agora sim percebo a nomeação da Inês Gomes para ginasta do ano 2005. Mas esperem lá, 2005 foi no ano passado não foi? Isso é passado afinal!! E nesse passado não foi a velha da Raquel a melhor ginasta? Ah está bem..o futuro pois é!
E nos mundiais então!! Tudo a pensar no futuro. No futuro bem presente dessa altura que era lixar a Raquel.
Levar a Inês como primeira atleta a todos os internacionais e lixar a Raquel era crucial para o futuro da GR. É que se fosse a Raquel como primeira ginasta, a Inês já não evoluía!
Por amor de Deus! A minha primeira intervenção baseou-se neste mesmo aspecto, quando fiz uma comparação com a selecção de 2003, na altura liderada pela Ida Pereira.
A Laura Lima, melhor atleta nacional da altura, foi sempre a primeira ginasta, tendo a Raquel, a Ana Figeueiredo e Filipa Fernandes também participado em diversos internacionais. Mas a Laura, como melhor atleta que era, foi sempre tratada como tal. Por acaso a Raquel (que era a mais novinha na altura) não evoluiu por não ter sido a primeira ginasta? Se a Laura Lima tivesse sido humilhada e tivesse sido tudo entregue de mão beijada à Raquel, ela ter-se-ia tornado na ginasta que é, teria evoluido mais por causa disso?
2006-a, as tuas tretas do futuro para justificar as barbaridades que a Helena Dias fez e faz, revoltam um santo.
E então com as júniores??? Se não me engano, a Joana Saraiva é mais nova que a Sara Caetano ou Catarina Geraldes. E não a recambiaram para os conjuntos só para não fazer frente às da Helena Dias?
Aqui já não interessa o futuro pois não?
Lá está! Tudo para justificar as trafulhices que fizeram para beneficiar a Inês, mas quando essas justificações deixam de fazer sentido para as júniores, já não têm validade.
Santa paciência!!
Oh 2006-a, vai catar coquinhos e ver se os empilhas na descida!"
10:25 da tarde, abril 03, 2006
2006-a,
Fazer a comparação que fiz não é atacar ninguém. O que te mói é que eu não esteja a atacar, apenas a falar verdades.
Falar no futuro convém quando se trata do caso Raquel/Inês, mas quando toca às júniores deste ano já não interessa para nada.
Não queres que fale em lixar? Então aquilo que a Helena Dias fez com a Raquel foi o quê? Estou a atacar essa mulher ao dizer que ela lixou esta ginasta?
Doeu este ponto não foi? Dar tudo de mão beijada à Inês, LIXANDO a Raquel fez com que a Inês evoluísse mais?
Pôr a Raquel a entrar como pior ginasta nos mundiais era crucial para um melhor desempenho da Inês?
Nomear a Inês como ginasta do ano, desprezando outras que foram efectivamente melhores fez com que ela evoluísse mais?
Desculpa mas não me parece, uma vez que os resultados até agora são os que se veêm! Não sei de que futuro estão à espera mas parece-me bem longínquo!
Por falar nisso, se a Helena Dias não está a LIXAR a Joana Saraiva a nível individual, está a fazer o quê?
Então o futuro, essa obrigação que todos temos de assumir para que se possa construir alguma coisa válida está onde? Agarrado à Inês Gomes? É que as júniores são mais futuro que as séniores e não é desprezando já uma que se constroi alguma coisa válida. Pois, mas aqui o futuro já não interessa.
Outra coisa muito engraçada num dos teus comments de hoje diz mais ou menos isto: que os problemas só se resolvem com diálogo. Aqui, admito que estamos perfeitamente de acordo. Quem não concorda de certeza connosco é a Helena Dias pois diálogo é coisa que essa senhora não conhece. Fazer convocações das suas atletas às escondidas dos restantes elementos da selecção é saber dialogar? E olha que ela não aprendeu mesmo a dialogar, porque num espaço de um ano e tal fez o mesmo: a convocação da Inês para a Turquia em 2004 e depois para os Jogos Mundiais em 2005. Tudo no segredo dos Deuses! Diálogo com os restantes elementos da selecção onde ficou?
Uma última coisa: é mesmo triste quando uma intervenção tua se baseia apenas em corrigir ortograficamente um comentário de alguém. É muito mesquinho e pouco tolerante da tua parte.
10:59 da tarde, abril 03, 2006
Anonymous sem rodeios,
Relativamente ao essencial do teu "comment", já sabes, já estás à espera, com essa linguagem e com o teu sistema conceptual, não levas resposta alguma. Não sei o que é "lixar" alguém - a madeira é que se lixa, pelo menos na minha terra. Também não discuto lugares e números (ao contrário do que alguns pensam e dizem), e acho, com toda a frontalidade, que todo o teu discurso assenta em falaciosas apreciações de natureza puramente pessoal, nas quais eu não entro. Não te darei o imenso prazer de discutir contigo se a atleta a foi primeira, terceira ou quinquagésima sétima a entrar no praticável, na prova z, x ou y. Não, não entro nessa discussão. Até porque ela é perfeitamente estéril, não tem o míninmo significado, porque das duas uma: ou a atleta a, a atleta b ou a atleta c são boas e competentes e o demonstram em quaisquer circunstâncias, ou então estamos a distorcer de tal maneira as coisas que tudo, absolutamente tudo, tem uma justificação "a latere", isto é, uma justificação que não corresponde aos factos reais.
Quanto ao teu remoque final: ficaste triste? Paciência. Mas na minha terra diz o povo, e eu acho que ele tem razão, que "quem não se sente não é filho de boa gente". E eu senti-me ofendido pelo texto do tal ou da tal bird. Profundamente ofendido, porque ainda por cima é absolutamente injusto. Se alguém neste "blog" tem usado expressões de terceiros, seguramente esse alguém não sou eu. Portanto, senti-me e reagi. Só isso. Mas se isso te faz ficar triste, olha tens um óptimo remédio: alegra-te!
Mas ainda te digo mais, recorrendo de novo à sabedoria popular. "Quem tem telhados de vidro não deve atirar pedras aos vizinhos". Elas podem fazer ricochete e virar-se contra quem as atira. Foi o que aconteceu ao ou à bird, que escrevendo da forma miserável como escreve, e não são apenas erros ortográficos, não senhor (assumo o que disse!), não tem o direito de vir colocar em causa aquilo que eu escrevo ou deixo de escrever, as palavras que uso ou deixo de usar. Com a agravante de que ainda tem menos direito de me acusar de usar palavras retiradas do que outros escrevem. Topas o problema? (Espero que este "topas" não seja uma palavra cara retirada de outros pots, ooops, "posts" - leia-se, naturalmente, "comments").
Agora uma outra coisa muito curiosa se passa por aqui. A enorme necessidade que vocês têm de se defender uns aos outros. E pior do que isso, é que normalmente não é o próprio a defender-se, é alguém por ele. Curioso, muito curioso. O anonymous sem rodeios (tu) não recebe respostas minhas, vem o 2526/2 dizer "responde lá mas é ao anonymous sem rodeios". O/a bird leva um tareão dos antigos (aliás absolutamente merecido), vens tu e achas triste. É curiosa esta realidade. Sim senhor, muito curiosa mesmo!
É que sabes qual é o problema principal? Vocês talvez estejam mal habituados, e estejam por isso convencidos que podem insultar e provocar a torto e a direito, que não levam resposta. Comigo não é assim, sempre que me sentir ofendido, terão a resposta. Cara, seguramente, mas eu gosto de coisas caras! Sabem melhor ...
12:22 da manhã, abril 04, 2006
UAU! A Joana Saraiva vai a uma prova na Roménia!!! Será que é desta que aquela senhora percebe que vale a pena apostar em ginastas de qualidade? Mais vale tarde que nunca.
Boa sorte para a Catarina Geraldes e para a Joana.
1:21 da manhã, abril 04, 2006
Oh anonymous sem rodeios,
És capaz de andar a falar um pouco antes de tempo, não? Vê lá, cuidado, pelo que nos diz o último anonymous (e podes confirmar no site da Infoginástica), essa coisa do "lixar" pelos vistos tem que ser revista, pelo menos em parte. Não será? Ou de seguida vens-me dizer que é apenas resultado da vossa "campanha"? Às tantas, sabe-se lá ... Não, isso talvez não, mas que eu ando a defender não sem quem e mais não sei quem, dessa não me safo de certeza!
8:29 da manhã, abril 04, 2006
"Também não discuto lugares e números",
oh 2006-a, esta foi mesmo para por uma pessoa a rir de verdade não foi?
O comment que o Kaiser transpôs na íntegra para este post fala do quê mais senão de números?
Cais sempre na contradição. O que essa gula de justificação da Helena Dias faz em ti.
A diferença é só esta: se os números servirem para justificar as decisões da Helena Dias e os resultados da Inês, usem-se os números. Se, pelo contrário, forem usados contra o que referi anteriormente, recusas-te terminantemente a falar em números.
Se o futuro justificar as mesmas decisões e fracos resultados persistentes, use-se o futuro. Caso contrário, quem és tu para falar em futuro?
Não esperava outra coisa senão a recusa em comentares o que quer que seja sobre as decisões facciosas e mal intencionadas da Helena Dias. Só prova uma coisa: não tens um único argumento em relação e isso! O injustificável nunca se conseguiu justificar com justificações credíveis.
9:41 da manhã, abril 04, 2006
Quanto ao "lixar", nada! Népias! Não é verdadae, anonymous sem rodeios?
Sabes, não te iludas. Todos nós, incluindo tu, falamos daquilo que nos interessa. E não vale a pena discutir isso!
10:03 da manhã, abril 04, 2006
Oh meu deus, fiquei agora mesmo a saber que se vai realizar no CRP que por acaso é o centro de alto rendimento um estágio para a selecção nacional de 11 a 29 de Abril com a nova equipa técnica.
Ginastas convocadas:
Juvenis:
-Beatriz Bartissol GCP
-Carolina Matos SFUAP
-Catarina Lopes SFUAP
-Cátia Henriques CRP
-Rita Cravo GCP
Juniores:
-Catarina Geraldes CRP
-Caterina Ivanova CRP
-Joana Saraiva SFUAP
-Sara Caetano CRP
-Sofia Costa CRP
Seniores:
-Inês Gomes CRP
-Laura Lima CRP
-Mariana Romão CRP
-Susana Abrantes SAD
Nota:As ginastas juvenis Beatriz Bartissol e Catarina Lopes bem como as juniores Caterina Ivanova e Sofia Costa integram a equipa nacional afim de serem observadas.
Para quê pergunto eu? Para chegar ao fim, do estágio e mandarem-nas embora depois de duas semanas de aulas perdidas? Estas duas ginastas estão no 9ºano de escolaridade, têm exames nacionais aí à porta, vão andar a brincar com elas? Se não estou em erro já é a 3ª ou 4ª vez que elas são chamadas, AS DUAS, para uma observação. E depois? Ah e tal uma está muito gorda e não é flexível de costas(bem pode continuar porque não foi isso que a impediu de demonstrar que foi a melhor tanto em 2004 como 2005), a outra não porque ah e tal pronto porque pronto e tal...
Se o que aquelas duas bruxas (manas Dias) e a aprendiz (Carla Durão) querem é apostar no futuro, (pois devem ter uma bola de cristal e tudo) apostem desde já em ginastas que a nível internacional poderão vir a ter resultados depois de espremidas, mas olhem que uma juiz não pontua a ginasta segundo o que acha que ela pode vir ou não a ser no futuro, pontua-a conforme o que ela faz ou não faz no PRESENTE!!! E a melhor agora certamente não será a melhor daqui a doi, três, quatro ou mesmo cinco anos...
11:29 da manhã, abril 04, 2006
Peco desculpa no meu comment anterior escrevi Caterina Ivanova CRP mas queria dizer GCP
11:41 da manhã, abril 04, 2006
Olha que se eu fosse a Caterina e visse esse teu equívoco ficaria muito ofendida contigo
11:54 da manhã, abril 04, 2006
Se calhar não, anonymous das 11:54 AM, Abril 04, 2006. Se calhar estás enganado/a, a Caterina provavelmente não se ofenderá nada com o erro. Felizmente, as nossas meninas são sãs e abertas de espírito, e amigas, mesmo, umas das outras. As mentes sujas são as que, como a tua, só sabem ver maldade em tudo!
Neste momento não tenho tempo, mas o meu comentário ao "comment" do estágio da selecção vai chegar.
12:30 da tarde, abril 04, 2006
Não tens tempo não... Não sabes é o que é que hás-de dizer, vais-te informar.
1:14 da tarde, abril 04, 2006
Agora até o que as ginastas pensam ou não é argumento para as vossas trocas de insultos. Oh Kaiser onde é que isto vai parar?
1:41 da tarde, abril 04, 2006
Vai..vai lá dar a aula de coreografia ás tuas meninas.És tao miserável que nem reparaste que te denuncias no comment anterior.
"Se calhar não, anonymous das 11:54 AM, Abril 04, 2006. Se calhar estás enganado/a, a Caterina provavelmente não se ofenderá nada com o erro. Felizmente, as nossas meninas são sãs e abertas de espírito, e amigas, mesmo, umas das outras. As mentes sujas são as que, como a tua, só sabem ver maldade em tudo!"
Aquele determinante possessivo "nossas" disse tudo..(vê lá se os teus 3 filhos não ficam com ciumes)..Já agora,mais uma vez não respondes ao anonymous sem rodeios?Espero que durante a tua brilhante aula tenhas tempo para pensar....
Quanto à parte das tuas meninas serem muito amigas umas das outras ainda dá que pensar...à tua frente talvez...
1:48 da tarde, abril 04, 2006
Realmente, as NOSSAS MENINAS... Quanto muito dirias as TUAS MENINAS porque minhas não são!
ehehehehehehehehe
1:57 da tarde, abril 04, 2006
Como é que Vossa Excelência sabe que a Caterina não se ofenderá nada com o erro? Conhece-a de algum lado por acaso?
2:08 da tarde, abril 04, 2006
Agora, anonymous das 1:41 PM, Abril 04, 2006? Só agora? Não, desde sempre é assim. Desde sempre! E apelos ao autor do "blog" não adiantam, fala a experiência.
Quanto ao estágio da selecção nacional. Antes não tive mesmo tempo, embora isso não agrade a alguns. Mas aqui vai.
O "comment" do anonymous das 11:29 AM, Abril 04, 2006 diz tudo sobre a vossa mentalidade mesquinha, maldizente, que apenas procura neste espaço a intriga e o insulto. Diz tudo!
Porquê? Por isto. Vejam bem:
1. As atletas a, e b, e c, e d, e ... (não menciono nomes, já sabem disso não é?) são perseguidas, acho que é o que "lixadas" deve querer dizer em alguma da linguagem que por aqui tem circulado, pela estrutura directiva da FGP, pelas responsáveis da selecção nacional, por todos em suma. Não sou eu que o digo, são vocês que não se perdem uma única oportunidade para o gritar;
2. Vem a convocatória para o estágio da selecção nacional, e essas atletas estão presentes nessa convocatória. Ai Jesus, mas para quê? Prejudicar as meninas nos seus estudos? Sim, para quê, para serem observadas? Crime! Mas que crime! Se isso se admite, num estágio da selecção nacional atletas serem observadas, onde é que já se viu isso?
3. As grandes questões que se colocam à GR, como a outras modalidades consideradas amadoras, a vocês não vos diz nada. Há tempos - muito tempo já - alguém aqui tentou colocá-las no centro da discussão. Que não, que eram só manobras de diversão, que a compatibilização da actividade desportiva com a escola, a existência de centros de estágio integrados com a escola, os apoios extra curriculares às atletas em percurso de alta competição, etc., etc., etc., não senhor, não são questões magnas da Ginástica Rítmica. As magnas questões são a atleta a, a atleta b ou a atleta xpto serem 1ª, 2ª ou 67ª a entrar no praticável. Bonito, sim senhor, não fosse agora a incoerência ...
4. Então, meus senhores, a falar antes de tempo, é? Então o que me dizem das últimas notícias? A atleta da SFUAP já aqui abundantemente citada (não, continuo a não falar em nomes, salvo quando as atletas são insultadas, vocês já sabem isso) vai a uma competição na Roménia e está na selecção nacional,caramba. Então a outra atleta do GCP, tão martirizada e mal tratada, está na convocatória da selecção nacional, caramba! Isto não está a funcionar nada bem, mesmo. Há aqui qualquer coisa que vos escapa, certamente. Ah, já sei, é a questão da "observação", pois claro ...
Tenham tino. Destilem menos veneno. Sejam mais sérios. E já agora, arranjem lá argumentos para contrariar o que eu disse, que obviamente (estou só a respeitar um termo tão caro ao autor do "blog") nada tem a ver com ginástica.
2:31 da tarde, abril 04, 2006
2006-a, falas como se a Helena Dias estivesse a fazer algum favor à Joana Saraiva ao levá-la à Roménia! A rapariga é mesmo muito boa ginasta (e já provou), é mais que normal que vá reprsentar o país não? Mas então ela já não vai para os conjuntos? Resolveram apostar nela individualmente? Se for esse o caso, acho muito bem.
Quanto ao meu comentário de hoje de manhã, faltaram-te de todo os argumentos inventados! Já não dava para fugir mais à questão, eu compreendo.
Lixar, sim! Fazer mal, deitar abaixo, humilhar, tratar mal psicologicamente uma jovem de 17 anos como a Raquel, foi o que a Helena Dias fez durante o ano passado inteiro.
4:00 da tarde, abril 04, 2006
Não, anonymous sem rodeios, está completamente enganado/a! Tu é que sempre falaste como se uma decisão técnica fosse enxovalhar, deitar abaixo, tratar mal psicologicamente, "lixar" alguém. Não, comigo não viras o bico ao prego! Vocês é que têm tido esse discurso. Ainda por cima são tão obtusos que se contradizem na primeira equina que encontram ao vosso raciocínio mesquinho e maldoso, e são vocês próprios que se colocam em causa quando o tiro vos sai pela culatra.
Quanto ao teu comentário da manhã, é óbvio que me faltaram todos os argumentos. Aliás, isso está perfeitamente escrito no meu "comment"!
4:08 da tarde, abril 04, 2006
Eu sempre falei e vou continuar a falar das decisões técnicas da Helena Dias, sempre que essas mesmas decisões sejam tão maldosas como as muitas que foram no ano passado e sempre que afectem psicologicamente as ginastas.
Mas tu queres enganar quem com essas falinhas? Decisões técnicas..só se for da técnica do facciosismo e completa parcialidade.
Não sei se reparaste bem há quanto tempo surgiu o primeiro post a denunciar o que se passava na GR e a quantidade de pessoas que contra essa situação se insurgiram. Todas essas pessoas estão erradas, só tu e a Helena Dias é que estão certas.
Quero, posso e mando é a base de todas as "decisões técnicas" dessa mulher e mai nadaaa!!
Não incomoda nem um pouquinho que seja, mesmo para uma pessoa tão fria e calculista, provocar sentimentos tão negativos em tanta gente?
4:45 da tarde, abril 04, 2006
Tanta gente, anonymous sem rodeios? Lá voltamos nós ao mesmo. Quantos são? Seis, meia dúzia, dezoito, vinte e quatro? Tanta gente? Por favor, não regressemos ao passado ...
Mas se é verdade que sempre tens aqui discutido as decisões técnicas, então tens seguido um caminho errado. Duplamente errado, digo eu.
Primeiro porque as decisões técnicas discutem-se, contestam-se, ou apoiam-se com argumentos técnicos. Esses, ainda aqui não vi um só (considerando a monstruosa quantidade de tempo que já passou desde o primeiro "post" que "denunciou" a situação na GR, é mesmo obra!).
Também não admira, porque nenhum de nós (ou estarei errado, se calhar estou ...) tem conhecimentos técnicos suficientes para isso. Ou então, não está interessado nisso ... o que provavelmente é mais plausível por parte de alguns de vocês.
Segundo, porque preferes, sempre tens preferido, achincalhar, insultar, utilizar termos como "lixar" entre outros, em vez de justificar tecnicamente porque é que a, ou b, ou c, ou d, são prejudicadas ou não são prejudicadas. Já sei, os resultados demonstram tudo, não é anonymous sem rodeios? E se eu te disser que nem sempre é assim? Pelo menos para mim, nem sempre é assim? Lá virás tu outra vez (estás a tornar-te repetitivo, caramba) dizer-me "pois é, só sabes defender esta e aquela". Já estou habituado, não me rala nada.
Finalmente, queres ver como te descais tão facilmente e te contradizes a ti próprio em tão poucas linhas? Então as decisões técnicas são maldosas? Desde quando? As decisões técnicas podem ser certas ou erradas. Maldosas não são. Essas serão outras decisões. Por isso, foge-te a boca para a verdade: a tua preocupação, direi bem se disser a vossa, nunca foi o problema das decisões técnicas, como nunca foram as questões que, atrás noutro "comment", já considerei como magnas para a GR, mas pelo contrário sempre foram a intriga e as coisas mais comezinhas.
És tu próprio que o assumes com essa das decisões técnicas maldosas ...
6:52 da tarde, abril 04, 2006
PS para o anonymous sem rodeios,
esqueci-me de uma coisa importante. É que eu nunca aqui disse que estou certo. Quem o faz, uma vez mais, são vocês. Eu limito-me a defender as minhas opiniões e as minha convicções. Agora nunca me ouviste gritar vitória em nenhum dos meus comentários. E não ouvirás, porque não é assim que eu raciocino.
Aliás, sobre esta matéria, é pena que não tenhas tido a atenção suficiente para perceber a defesa que eu fiz de uma atleta, que tu próprio já me acusaste de desprezar. É pena, porque isso poderia fazer-te perceber afinal como é que eu funciono. Mas não, a cegueira é demasiado grande.
Quanto a cantar vitória, ah isso vocês podem continuar a fazê-lo à vontade. A mim não me incomoda nada, e não será isso que me fará desviar um milímetro que seja das minhas convicções.
6:57 da tarde, abril 04, 2006
Essa das decisões técnicas é boa é! Há uma coisa que poucas pessoas devem saber mas que dá para ver perfeitamente nas filmagens dos campeonatos do mundo em Baku.
Estanto atento consegue notar-se que a ucraniana está lá sempre a ver as atletas da selecção portuguesa em competição. A Dona Helena Dias é que nunca aparece......EXCEPTO....quando entra a Inês Gomes!!! No dia em que a Inês Gomes não entrou, a D.Helena Dias também não se dignou a ver nenhuma das outras ginastas da selecção e nos dias em que entra ela só aparece para ver a sua menina.
Estão a ver alguma parcialidade nesta atitude? Algum "cagar de alto e de repuxo" para o resto da equipa?
E o 2006-a, agora também acha que esta atitude é uma decisão técnica?
8:14 da tarde, abril 04, 2006
Só respondo ao anonymous das 8:14 PM, Abril 04, 2006 porque ele ou ela me confronta directamente. E para dizer o seguinte: quem aqui disse que sempre tinha falado e ia continuar a falar das decisões técnicas não fui eu. Foi outro, o que é teu homónimo mas acrescentando sem rodeios.
Eu só me referi a decisões técnicas em circunstâncias específicas, que não vou naturalmente aqui reproduzir.
Agora - daqui a pouco lá vem outra vez a acusação de defender esta ou aquela, mas já estou habituado - agora, dizia eu, sou daqueles que tendo praticado desporto uma grande parte da minha vida, entende que a presença do nosso treinador no momento da competição é um factor de motivação muito importante. Se isso é importante em desportos colectivos - e eu sempre pratiquei desporto colectivo - é ainda mais importante em modalidades marcadamente individuais. Não discuto essa questão, para mim é ponto assente. Se eu fosse treinador, jamais prescindiria de assistir às provas daqueles que treino.
Mas isso não invalida que outras pessoas actuem de outra forma, com a qual não concordo, mas que apesar de tudo respeito.
Segundo aspecto da questão. A senhora que o anonymous refere era, na altura dos Campeonatos do Mundo, Seleccionadora Nacional Adjunta. A Seleccionadora Nacional era a tal ucraniana. Em princípio, as atletas - todas - em competição deviam sim senhor ser acompanhadas pela sua Seleccionadora Nacional. E pelos vistos, foram. O que não invalida que a adjunta também pudesse fazê-lo (na minha opinião, até devia fazê-lo). Acresce que, tanto quanto sei, a atleta que este mesmo anonymous refere especificamente, é atleta, fora da selecção, da tal seleccionadora nacional adjunta (à data). Por essa razão, não vejo mal nenhum que ela a acompanhasse com particular atenção.
Mas há mais. Certamente que o anonymous que escreveu o que estou a comentar, não ignora que as atletas que não estão no praticável estão a treinar entretanto. Certo? Não será útil um acompanhamento desse treino por parte de algum responsável técnico? Quer parecer-me que sim, pelo que também por este lado não valorizo excessivamente a questão suscitada pelo anonymous a quem respondo.
Finalmente, uma pergunta. Onde é que adquiriste os videos de que falas, anonymous? Isso arranja-se onde? Com tal detalhe, é óbvio, porque eu assisti às emissões quase todas e sucederam-me duas coisas: primeiro vi muito pouco das atletas portuguesas, e não me consta, sequer, que todas elas tenham sido captadas pelas câmaras de televisão. Segundo, dificilmente consegui perceber qualquer coisa que se passasse para além do praticável, porque mesmo quando as atletas esperavam pelas notas, o realizador preferia pôr no ar imagens de repetição do exercício. Deves ser de olhão, não?
9:30 da tarde, abril 04, 2006
"...a presença do nosso treinador no momento da competição é um factor de motivação muito importante."
Pois é, por isso é que a D. Helena Dias só esteve presente para ver a Inês Gomes. A Laura Lima e Mariana Romão não são atletas dela nem nada! Onde é que está a imparcialidade? E o espírito de equipa que uma seleccionadora adjunta deve ter?
E a Raquel Muro e Silva? Só porque não é atleta da Helena Dias, não tem direito a ser vista? Mas afinal ela é seleccionadora adjunta da selecção nacional ou é treinadora do CRP??
Isto é que é sim senhora! Quanto mais falas mais te espalhas.
"Certamente que o anonymous que escreveu o que estou a comentar, não ignora que as atletas que não estão no praticável estão a treinar entretanto. Certo? Não será útil um acompanhamento desse treino por parte de algum responsável técnico?"
é pois, mas acontece que nos videos se nota muito bem quem lá está atrás e no último dia, em fita onde a Inês Gomes não participou, a Helena Dias não aparece para ver nenhuma das outras atletas.
Por isso mesmo que estejas a querer dar a desculpa que a Helena Dias só aparecia para ver a Inês porque ela era a última, podes esquecer porque não pega.
A ela só lhe interessava ver uma ginasta e as outras visse-as a ucraniana! Como é que ela pode saber quem é melhor ou pior que a Inês em prova, se só se digna a ver a sua preferida?
É uma vergonha mesmo!
Os videos foram tirados do canal Azerbeijão e vê-se bem as atletas portuguesas e quem lá está a vê-las.
10:07 da tarde, abril 04, 2006
Sabes, oh anonymous dos videos do canal Azerbeijão, não há nada pior do ponto de vista intelectual, da honestidade intelectual, quero eu dizer, do que truncar aquilo que é dito, distorcendo o sentido e o contexto das coisas, para tentar levar depois a água ao nosso moinho. Eu tive o cuidado de dizer, por duas (!) vezes, que não concordava com a atitude da seleccionadora nacional adjunta. Que podia respeitar, mas que não concordava. E tu, que fazes? Truncas aquilo que eu disse, e procuras usar a teu favor. Isso tem um nome: desonestidade intelectual! Pura e simplesmente!
Eu não quero dar desculpas para coisa nenhuma. Digo o que penso, e ponto final. E não peço desculpa por aquilo que penso, era o que mais faltava. Agora tu, nem pensas; regorgitas preconceitos! É a tua opção, respeito-a. Mas respondo, claro!
O que estou eu para aqui a dizer? Sou mesmo ingénuo. Pensar que falar em honestidade intelectual convosco adianta de alguma coisa. Não adianta, é óbvio. É a mesma coisa que chover no molhado ...
Ah, antes que me esqueça, sabes o que é que é vergonha? Não, não sabes ...
10:24 da tarde, abril 04, 2006
PS do anterior "comment"
Não foram duas, foram três vezes que eu disse que não concordava!
10:32 da tarde, abril 04, 2006
Kaiser,
Até quando é que o meu "comment" transformado no teu "post" vai continuar "no ar"? Então a participação de duas atletas portuguesas no próximo fim de semana em Bucareste num torneio internacional, não mereceria um "post" novo? Isto sou só eu a sugerir, claro ...
10:35 da tarde, abril 04, 2006
Era preciso ser uma besta para não achar mal essa atitude tão parcial da D.Helena Dias num momento tão importante para todas as ginastas mas em que só uma mereceu especial atenção.
11:10 da tarde, abril 04, 2006
Campeonato da Europa, sai de Portugal - Portimão e vai directo para
11:26 da tarde, abril 04, 2006
MOSCOVO
11:26 da tarde, abril 04, 2006
Se não tivessem sido chamadas para a selecção as ditas ginastas - escreveriam:
Como é possivel ignorar as ginastas que ganham...bla, bla, bla
11:27 da tarde, abril 04, 2006
2006-a claro que é politicamente correcto não concordares com as atitudes da Helena Dias, aqui no blog, porque na prática tu concordas e bem, a mim não me enganas tu!
O TEU CINISMO NÃO TEM IGUAL!
Basta tomar atenção aos teus comentários e percebemos bem quem tu és! Vai enganar para outra freguesia!
As nossas meninas? As do CRP não é?Fugiu-te a mão para a verdade, ó santinha isenta!
Dá um gozo especial ver-te fingires que és isenta, mas que na altura precisa é só escorreganço! Quanto mais escreves mais te revelas, não tenhas dúvidas!
11:28 da tarde, abril 04, 2006
Lá perdemos a oportunidade de ver um campeonato da europa em Portugal, e este ano nem Torneio de Portimão temos...
Esta federação ainda nos vai surpreender.
11:29 da tarde, abril 04, 2006
Como é que é? A Campeonato da Europa já não é em Portimão? Quem decidiu tal coisa?
12:42 da manhã, abril 05, 2006
2526/2, sejas bem (re)aparecido/a! Três dias sem um comentário teu, caramba, isto já estava a degenerar!
Andavas desaparecido/a, ou melhor, andavas por aqui apenas anonymous. Finalmente retomaste o tão vistoso "nick"! E como sempre, com a razão absoluta; e a boa educação do costume. Só tu dizes as verdades politicamente incorrectas. Eu não, sou politicamente correcto, neste "blog" acrescente-se (que é a coisa mais importante do munto, obviamente! - onde é que eu fui buscar este termo???).
Cinismo? Qual cinismo, estás completamente enganado/a! Não, não sou nada cínico, sou sincero, absolutamente sincero! Tão sincero que até sou capaz de te enganar, imagina lá (nunca ouviste dizer que com a verdade me enganas?). As nossas meninas sim! Sabes porquê? Porque eu sou pai de duas (duas, percebes?) atletas de ginástica rítmica. E sou pai de um (só um) andebolista. As minhas duas filhas são amigas das outras meninas que praticam ginástica com elas. Mesmo daquelas que não o fazem no clube onde as minhas filhas o fazem! E felizmente, tenho conseguido preservá-las de mentes torpes como a tua. E serão, continuarão a ser, amigas das suas amigas. Como tal, são, todas elas, as nossas meninas. Percebes, ou voltas a precisar de um boneco?
Sabes uma coisa, 2526/2? Estou farto de ti! Mas farto mesmo! Os inquisidores actuavam precisamente como tu, sabias? E eu detesto inquisidores! Detesto a inquisição! Como detesto o fascismo (que não é muito diferente da inquisição) que tu, tão bem, aqui representas! Durante algum tempo conseguiste reprimir essa costela fascizante e andaste por aqui mais ou menos civilizadamente assinando como anonymous. Mas depressa se te subiu o sangue às guelras, não é?
Sabes o que é que não tem igual, 2526/2? És tu! Tu não tens igual. Se calhar tens, o que é mau. Porque igual a ti, é muito, mas muito mau sinal! Pelos vistos, a mim também tu não me enganas ...
12:54 da manhã, abril 05, 2006
Campeonato da Europa em Portimão? Consultem o site da Federação Internacional de Ginástica (www.fig.gymnastics.com)! Têm duas línguas à disposição: francês e inglês. Mas sempre adianto o que lá está escrito: 18 a 24 de Setembro, Portimão, POR (só tem um erro: diz que é um campeonato da Europa de seniores).
1:11 da manhã, abril 05, 2006
Anonymous das 11:10 PM, Abril 04, 2006,
Besta por besta ...
1:14 da manhã, abril 05, 2006
Já agora, vocês conhecem o milagre da multiplicação dos peixes? Não percebem a pergunta? É muito simples, neste "blog" temos assistido ao milagre da multiplicação dos ... "anonymous". E dos "nicks" ...
1:17 da manhã, abril 05, 2006
Só para vos sossegar. Esta do anonymous (2006-a) é mesmo minha! Não desconfiem, está bem?
1:18 da manhã, abril 05, 2006
É mesmo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
1:19 da manhã, abril 05, 2006
O Campeonato da Europa de 2006 é em Moscovo, quem tem unhas é que toca guitarra. Vão ao forum do http://www.rsg.net/ e vejam.
Estas federações, uniões e afins não param de nos surpreender.
E isto é muito mau para a pouca democracia que ainda existia na ginástica rítmica.
Bem nós por cá já estamos habituados à ditadura, mas sempre pensei que a nível internacional fosse melhor, ingenuidade ou ignorância.
Só tem uma vantagem não se gasta tanto dinheiro dos contribuintes que por acaso até andam muito tesos.
8:10 da tarde, abril 05, 2006
Oh 2006-a, agora é que te revelaste mesmo se essa história dos três filhos é verdade só podes ser uma pessoa!!!
10:30 da tarde, abril 05, 2006
2006-a aquilo que eu mais acho graça em ti é a tua capacidade camaleónica sendo ao mesmo tempo rídicula!
Essa das meninas demonstra bem o quanto tu és mentirosa, até porque vou reproduzir as tuas palavras para demonstrar uma vez mais que tu estás aqui de má fé, aí vai! Estas suas as tuas palavras.
"Se calhar não, anonymous das 11:54 AM, Abril 04, 2006. Se calhar estás enganado/a, a Caterina provavelmente não se ofenderá nada com o erro. Felizmente, as nossas meninas são sãs e abertas de espírito, e amigas, mesmo, umas das outras. As mentes sujas são as que, como a tua, só sabem ver maldade em tudo!
Neste momento não tenho tempo, mas o meu comentário ao "comment" do estágio da selecção vai chegar.
12:30 PM, Abril 04, 2006"
Isto é demonstrativo que não te estavas a referir às tuas filhas, partindo do principio que as tens, dou de barato!
A tua justificação das 12:54 AM, Abril 05, 2006 , esfarrapada, diga-se em abono da verdade, não cola! Basta contextualizar e temos a certeza de que meninas estavas a falar aquando do teu comentário!
Não mereces credibilidade!Não me venhas com justificações ainda mais idiotas, poupa-nos o insulto à nossa inteligência! Não te ridicularizes ainda mais! Tem dó de nós e já agora de ti!
Quanto às tuas investidas sobre o fascismo na minha pessoa, relembro-te uma vez mais que não sou eu que defendo a ditadura com unhas e dentes, da FGP/Helena Dias. Não aceito as tuas lições de moral sobre democracia! Quem defende atitudes despóticas e fascizantes, tem alguma moral para falar em liberdade? Quem permanentemente, aqui neste blog, debaixo das mais diversas assinaturas, defende o autoritarismo faccioso da FGP/Helena Dias, não tem moral para falar em diálogo e democracia!
Para terminar,não sou eu que ando aqui com outras assinaturas, isso é a tua prática consoante a tua falta de argumentos.
10:50 da tarde, abril 05, 2006
Realmente a notícia de que o Campeonato da Europa de GR de 2006 será na Rússia, já circula pela net, e principalmente pela imprensa russa. Será que alguém sabe o porquê de tal decisão tão repentina? Ou não terá sido tão repentina assim? A FGP nem se dá ao trabalho de esclarecer o assunto? Lembro-me que a FGP foi uma das partes interessadas e que desde o ínicio esteve presente em todo este processo de organização.
Ou será que o Boa de Jesus está tão ocupado com os cargos que tem na UEG, que até se distraiu com este "pormenor" do Campeonato da Europa em Portimão?!
12:27 da manhã, abril 06, 2006
Teresa Simas, Calais escreve-se apenas com um "l" e arrasar é com "s" e não com "z". Isto entre erros que não são apenas ortográficos mas também de construção frásica como por exemplo "Estes primeiros 2 dias falámos intensamente.."
Realmente depois de ler estas e outras pataquadas fica-se com a certeza que o 2006-a não pode ser a Teresa Simas.
Mas o mais impressionante é o estilo piroso e exagerado nos elogios...ela é maravilhosas, inteligentes, belíssimas, espectaculares, estraordinárias. Ninguém lhe terá ensinado que os elogios devem partir dos outros primeiro que tudo?
Um bocadinho de humildade dava jeito e calhava bem.
A honestidade também não ficava nada mal. Isto falando na notícia sobre a presença portuguesa em Thiais. Diz a Teresa Simas: "A Lena enviou-me um sms onde ditava assim: A Inês foi linda e executou sem falhas...temos de continuar a trabalhar isto aquilo"
Desculpe..sem falhas? A seleccionadora não tem olhinhos naquela cara? Cuidado que uma seleccionadora que não consegue ver as falhas quando elas acontecem é capaz de ser um bocadinho grave. Principalmente quando são falhas que qualquer leigo percebe, como a de bola.
A rapariga até se portou bem, mas sem falhas é que não foi. Deve ser assim que ela sempre viu a Inês, nunca a viu falhar e por isso decidiu que ela era a melhor.
6:58 da tarde, abril 06, 2006
Lá se vai a oportunidade de por a Inês a "brilhar" no Campeonato da Europa...é que sendo na Rússia não há qualquer hipótese. Fica para a próxima.
7:19 da tarde, abril 06, 2006
Temos pena..afinal a doença da Helena Dias pela Ines não deu em grande coisa!....
7:52 da tarde, abril 06, 2006
Anonymous 6:58 PM, aquele blog está mesmo á Teresa Simas...Não tem comentários possives...mais bimbo era impossivél e modestia ali...onde está???A parte do sms está qualquer coisa de mais,das duas uma..ou a seleccionadora nacional está vesga ou não percebe nada do assunto!(aposto mais na 2 hipótese uma vez que usa oculos!)Aliás...a hipótese correcta é o facto de mais uma noticia mentirosa ter sido publicada!É triste, muito triste!Mas como é escrito por uma pessoa triste não se poderia esperar melhor!
8:01 da tarde, abril 06, 2006
O blog da Teresa Simas /CRP é do mais piroso e saloio possível! Faz impressão ver uma nova edição do velho estilo do regime fascista, a propaganda ao melhor estilo nazi, em defesa da raça ariana,lindas, belas, perfeitas, inteligentes fabulosas, loiras de olhos azuis, esculturais com as medidas certas 80-86-80, neste caso das ginastas afectas ao CRP! Ridículo e sem maneiras, um verdadeiro atentado à humildade e decência! Teresa Simas já sabia que eras foleirona, mas ultrapassas tudo o que é possível!Um pouco de sensatez porque devemos esperar que sejam terceiros a elogiar o que fazemos! Quando somos nós a auto elogiarmo-nos é sinal de que algo vai mal! Que parolice pegada este blog da Teresa Simas, a verdadeira vendedora da banha da cobra. Pentes para carecas, leva três cobertores mas só paga um, além da caixa de ferramentas. Estou profundamente boquiaberta com tanta falta de humildade!
12:05 da manhã, abril 07, 2006
Porra que no CRP é tudo perfeito e impecável.
Haverá alguma coisa naquele clube que não seja perfeito e maravilhoso?Pensava que a Alice no país das maravilhas era única, mas afinal enganei-me, o CRP com as treinadoras e ginastas é muito mais maravilhoso... Porra ninguém ali falha ou faz qualquer coisinha menos bem, afinal o paraíso é no CRP!!! Maravilhoso coração, maravilhoso CRP , como canta o outro!
12:22 da manhã, abril 07, 2006
Mas vocês ainda não perceberam que metade daquilo é cinismo? As pessoas à volta é que ainda não perceberam o que se passa naquele clube. É só fantochada.
9:35 da manhã, abril 07, 2006
Houve mudanças nos "rankings"! E agora o que há a dizer? São importantes ou não?
1:48 da tarde, abril 07, 2006
Na minha opinião os rankings são importantes, servirão como que um barómetro para aferir da evolução das ginastas de um ano para o outro. As treinadoras poderão fazer dessa forma as respectivas leituras dos resultados da suas ginastas.
4:27 da tarde, abril 07, 2006
O que quer (e)m atacar afinal? treinadoras, ginastas, instituições? o que o (a)s impele a virem destilar tanto "veneno" a horas tão "vespertinas" e tão "matutinas". Afinal tudo e nada...
Insónias??? incómodo ??? ah sim!!! tanto incómodo que ao fim e ao cabo vos retira energia positiva para usarem de livre vontade ao longo do dia. E que útil vos seria...
Mal está alguém na sua vida quando se revê constantemente nos sucessos ou insucessos dos outros. é que fica tão cego que já não se vê mais a si próprio.
A tecla do piano também já está um bocado gasta, não?
Isto é como em tudo, é como aquele, que por tanto repetir contantemente a mesma coisa já ninguém lhe liga. E depois publicidade à borla é algo que nunca os visados pelas vastas e frutuosas críticas/reparos/considerações/reflexões e quejandos esperariam. UI! Bem hajam pelo apreço que demonstra ( ou demonstram se assim se sentir (rem) mais feliz (es)!!)
Fair-play no desporto por onde andas?
7:22 da tarde, abril 07, 2006
Ao que parece o jc não gostou dos rankings...temos pena... mas olha é o que se pode arranjar...
Bom fim-de-semana.
9:05 da tarde, abril 07, 2006
Qual fair-play? Qual tecla é que está gasta?
Fair-play continuamos todos a ter, pois continuamos a andar por cá mesmo sabendo que todos os dados estão viciados. Haver mais fair-play no desporto do que isto, só no xadrez. Faz-se desporto pelo desporto e não pelos resultados. quando eles são bons ficamos contentes , quando eles são maus encolhemos os ombros e pensamos que o melhor é treinar mais e melhor. Mais fair-play do que isto não sei se haverá em algum desporto .
Bater sempre na mesma tecla! claro que é necessári ir batendo sempre na mesma tecla, e ir denunciando tudo o que de mal se está fazendo na rítmica, querem saber mais.
Haverá da parte do departamento de formação da FGP que também está minado, gente que ameaça jovens treinadoras, ou vais fazer o curso... ou depois não podes acompanhar ginastas a provas. Haverá nesses cursos duas ou três medidas diferentes algumas formandas podem faltar o que quizerem outras têm de lá estar em todas as sessões. Nesta GR federativa existem tantas anomalias que temos de estar sempre a bater na mesma tecla.
e mesmo assim ainda batemos pouco.
Cá voltarei quando tiver mais um tempinho, para denunciar tudo o julgar menos correcto.
12:06 da manhã, abril 08, 2006
A que medidas te referes?
12:09 da tarde, abril 08, 2006
Por acaso alguém sabe o resultado das meninas que estiveram na Roménia?
12:09 da manhã, abril 10, 2006
Enviar um comentário
<< Home